659 



690 



Angaben von Juranyi*j. Luissen dagegen 

 (Handbuch d. med. -pharm. Botanik. I. S.639) 

 sieht auf Grund entwickelungsgesckichtlicher 

 Untersuchungen das Sporangium als Product 

 der Blattbasis an, »ganz in dem Sinne wie bei 

 Lycopodium.« Das fertile Blättchen wäre dann 

 zweispaltig, während die sterilen einfach sind, 

 und des Gefässbündels entbehren, welches 

 bei den »fertilen« die »Blattbasis« durchziehend 

 in den »Sporangienstiel« eintritt. Kurz, selbst 

 wenn Lürssen's Angaben richtig wären, 

 würden doch Lycopodium gegenüber nicht 

 unbeträchtliche Differenzen bestehen, vom 

 Bau des Sporangiums selbst ganz abgesehen. 

 Zweispaltige Blättchen kommen übrigens 

 auch unter den »sterilen« Blättern vor, freilich 

 nicht so ausgeprägt, und finden sich ausser- 

 dem auch in nicht ganz seltenen Fällen bei 

 einem der zwei Blätter des Sporangienstan- 

 des. Dasselbe wie Lürssen hatte auch 

 Kickx angegeben**). Prantl***) dagegen 

 kam zu dem Schlüsse, das »dreifächerige« 

 Sporangium sei ein Sorus, der terminal auf 

 einem Blatte stehe, welches beiderseits noch 

 ein Fiederblättchen trage. 



Die eben zusammengestellten Ansichten 

 dürften die denkbaren Möglichkeiten der 

 Erklärungen so ziemlich erschöpft haben, 

 und es kam also darauf an, zu ermitteln, 

 welche der letzteren die best begründete ist. 

 Schon die Betrachtung einer grösseren Anzahl 

 von fertigen Sporangienständen, wie ich das 

 ••dreifächerige Sporangium« resp. den »termi- 

 nalen Sorus« hier gleich benennen will, lässt 

 nun die ersterwähnte Auffassung als die natür- 

 lichste erscheinen. Während nämlich die 

 Sporangienstände gewöhnlich nur kurz gestielt 

 sind, fand ich Fälle, wo sie sich als Zweig- 

 chen von 1 Cm. und mehr Länge darstellten, 

 an deren Ende die Sporangien und unter 

 ihnen die zwei Mättchen sassen. Die unter- 

 halb der letzteren befindliche Partie des Spo- 

 rangienstandes entsprach sowohl in ihrem 

 Aussehen dreikantige Form etc.) als in ihrem 

 anatomischen Bau ganz einem schmächtigen 

 Seitenzweig dei Pflanze. Die Sporangien 

 ritzen hier also nicht auf der »Blattbasis«, und 

 der Stiel He- Sjiorangienstandes kann in den 

 erwähnten Fällen überhaupt nicht ohne Zwang 



• Bot Ztg 1871. 



Bulletin de I Academie nrnle de Belgique. 2.ser. 

 I XXIX. 1870. r >. i'ff. 



•■■ I'r.'intl, Bemerkungen Qberd VerwandUchafts- 

 tmcu <l<-r OeflUfkryptosamen Verh. der phy».- 

 m«:d ' 



als Theil eines Blattes angesprochen werden. 

 Damit harmonirt nun auch vollständig die 

 Entwickelungsgeschichte, deren Verfolgung 

 freilich, wie schon aus den darüber vorliegen- 

 den , einander widersprechenden Angaben 

 hervorgeht, mit nicht unbeträchtlichenSchwie- 

 rigkeiten verknüpft ist. 



Wie Juranyi finde ich, dass der Sporan- 

 gienstand am Vegetationspunkte des Sprosses 

 in ähnlicher Weise angelegt wird, wie ein 

 Seitenast*), der sich bei seinem ersten Auf- 

 brechen übrigens hauptsächlich nur durch die 

 grössere Kräftigkeit und dadurch von einer 

 Blattanlage unterscheidet, dass er näher am 

 Scheitel des Vegetationspunktes auftritt, und 

 einen grösseren Raum desselben in Anspruch 

 nimmt, als eine Blattanlage. Eine »echte Gabe- 

 lung« liegt hier jedoch nicht vor, sondern 

 monopodiale Verzweigung, obwohl zwischen 

 diesen beiden Kategorien scharfe Grenzen 

 sich ja nicht ziehen lassen, und die Verzwei- 

 gung derLycopodiaceen vielfach einen Grenz- 

 fall zwischen beiden Verzweigungsarten reprä- 

 sentirt. Dass die Anlage des Sporangienstan- 

 des einer Scheitelzelle entbehrt, wurde bereits 

 von Strasburger (a.a.O.) gegenüber 

 Juranyi hervorgehoben (Fig. 9 Sp), Die 

 erstere wächst nun zunächst noch etwas heran, 

 zeigt aber bald eine Eigenthümlichkeit, 

 welche die Erkennung der hier obwaltenden 

 Verhältnisse wesentlich erschwert hat. Die 

 dem Hauptstamme abgekehrte Seite der Spo- 

 rangienstandanlage nämlich — die Bauchseite 

 — entwickelt sich stärker (Fig. 9), als die dem 

 Stamm zugekehrte, die Fuickenseite , und 

 zwar vorzugsweise in ihrem unteren Theile. 

 In Folge dessen krümmt sich der junge Spo- 

 rangienstand etwas gegen den Stammvege- 

 tationspunkt hinüber. Nun sprossen aus dem 

 Sporangien träger auch die beiden Blattanlagen 

 hervor. Auf jeder Flanke erhebt sich nahe dem 

 Scheitel des Sporangienstandes (Fig. 10«) ein 

 Höcker; gegen die Bauchseite hin sind die 

 Blattanlagen einander etwas genähert, sie 

 erscheinen aber, namentlich au kräftigen 

 Sporangienstandanlagen deutlich als zwei 

 gesonderte Hügel. Der unterhalb der Blatt- 

 anlagen befindliche Theil des Sporangienstan- 

 des wird zu dem, meist wenig entwickelten 

 Stiel, während in dem apikalen Theile die drei 

 bis vier (selten durch Verkrümmung weniger) 

 Spontngienanlygen sich dirlereny.iren. Eigcn- 



', Damit doli dem Sporangienstände keineswegs 

 die »Dignitäto eineBSeitenastes zugeschrieben werden, 

 beide Theile entstehen eben uuf ähnliche Weine. 



