26 
Vaillant stellt auch das Genus Cotula auf und 
characterisirt es durch viertheilige, gestrahlte Rand- 
blüthen , abgeflachte herzförmige Ovarien „hordes 
d’un ourlet.‘“ — Später sind diese beiden Gattun- 
gen wieder unter dem Namen Cotula vereinigt wor- 
den, indem man den Hauptwerth auf die Vierthei- 
ligkeit der Blumenkrone legte; bei der so äusserst 
characteristischen Form der Randblüthen bei unse- 
rer Pflanze wäre die Beibehaltung der generischen 
Trennung von den Arten mit gestrahlten Blüthen 
aber wohl zu rechtfertigen gewesen. 
Ohne von Vaillant’s Arbeit unterrichtet zu sein, 
gründet Pontedera *) im folgenden Jahre ebenfalls 
eine neue Gattung, Lancisia, auf die vorliegende 
Pflanze und characterisirt sie ganz gut. Er bedauert 
schon, dass die Pflanze so sehr verschiedene Namen 
erhalten habe, vermehrt aber selbst die Synonyme 
derselben, da der Gattungsname Lancisia nach den 
Regeln der Priorität verworfen werden musste. — 
In demselben Jahre (1720) wird die Namenverwir- 
rung indessen noch durch Boerhave **) vermehrt, 
der die Pflanze als Santolina Africana, Coronopi 
folio, cauliculis procumbentibus aufführt. 
Von da an wird der Name Ananthocyclus an- 
gewendet, bis durch Linne’s Autorität die Bezeich- 
nung Cotula allein herrschend wird. Unter ersterm 
findet man die Pflanze bei Dillenius ***): Anan- 
thocyclus Coronopi folio Vaill. Beschreibung und Ab- 
bildung sind gut und überdies die Zusammenstellung 
der bis dahin reichenden Synonymie eine sehr voll- 
ständige. In Beziehung auf die geographische Ver- 
breitung ist: die Angabe merkwürdig: Sponte nasci- 
tur, Hermanno teste, circa Promontorium Bonae 
Spei et si Auctoribus fides, aliis Africae locis pro- 
venit. In Linne’s Schriften wird die Pflanze nun 
mit der Gattung Cotula vereinigt, wahrscheinlich 
schon in der ersten Ausgabe des Systema naturae 
(1735), die ich nicht vergleichen konnte, sicher aber 
in Hortus Cliffortianus 7) pag. 417: Cotula foliis 
lanceolato-linearibus amplexicaulibus inferne denta- 
Users erescit, in Africa. 
B. Auffindung der Pflanze in Europa. 
Wir verdanken die Auffindung der Pflanze in 
Europa dem sorgfältig und treu beobachtenden Möh- 
*) Julii Pontederae, dissertationes ; 
204. Patavii 1720. 
**) Herm. Boerhave, Index alter plantarum, quae in 
horto acad. Lugd.-bat. aluntur 1720. 
***) Dillenius, hortus Elthamensis. 
pag. 27. tab. 23. fig. 26. 
+) Hortus Cliffortianus, auctore Car. Linnaeo. 
stelodami 1737. 
diss. nona, pag. 
Londini 1732. 
Am- 
ring *). Er erzählt, dass er im Jahre vorher (die 
Notiz ist aus dem Jahre 1740 datirt) eineReise nach 
Emden gemacht und: dort in der Nähe der Dörfer 
Bankstede, Ochtelbuhe und Riepe auf feuchten, im 
Winter von Brackwasser überschwemmten Stellen 
die iım noch unbekannte Pflanze in grosser Menge 
blühend gefunden habe; er habe sie zuerst für die 
Mairicaria maritima Bauh. Pin. gehalten, bis er 
durch die Uebersendung Bauhin’scher Exemplare von 
Seiten Haller’s vom Gegentheil überzeugt worden 
sei. Er giebt dann eine sehr ausführliehe Beschrei- 
bung und bemerkt über die Verbreitung: 
Vetus planta Europaea, a nullo quantum memini 
observata descriptave, obscura permansit; donec ta- 
men ex Africano bonae Spei promontorio adlata, no- 
strosque in hortos invecta, magnaque cum solertia 
exculta, nova planta describeretur ab indefesso quon- 
dam Jac. Breynio et caet. Man sieht, Möhring hält 
unsere Pflanze für wirklich einheimisch in Europa _ 
und (erörtert die Möglichkeit einer Einschleppung 
gar nicht weiter, die doch bei dem früher ausge- 
breiteten überseeischen Handel Embdens durchaus 
nicht in demBereiche der Unmöglichkeit liegt. Wenn 
sich auch ganz Bestimmtes wohl kaum mehr darü- 
ber wird ermitteln lassen, so halte ich doch das 
Letzte für wahrscheinlich, weil sonst das nach je- 
ner Zeit eintretende vielfache Auftreten unserer 
Pflanze in Lokalfloren, die schon mannigfach durch- 
forscht waren, ohne die Pflanze auffinden zu las- 
sen, unerklärlich bleibt. 
Aus der nächsten Zeit ist nun nur die Stelle 
aus Linne **) anzuführen : habitat in Aethiopia, 
nunc in Frisia, ubi aquae per hymem stagnarunt, 
nicht weil darin Neues gesagt wäre, sondern weil 
sie Veranlassung zu mehrfachen Missverständnissen 
gegeben hat. Linne hat nämlich Aethiopia offenbar 
ganz im Allgemeinen für Afrika gesetzt, was aller- 
dings unstatthaft ist, da der sehr unbestimmte geo- 
graphische Begriff: Aethiopien sich höchstens auf 
die tropischen Gegenden von Afrika, keinenfalls 
aber auch auf die Kapländer ausdehnen lässt. Bei 
mehreren späteren Schriftstellern wird aber daraus 
ein von dem Vorkommen am Kap verschiedener 
Standort ***) gemacht, so 2. B. in Linne’s Pfian- 
*) Ephem. N. C. 1742. vol. 6. pag. 298. Observatio 
Dn.-D. Paul. Gerar. Henr. Moehringii, de Cotula, fo- 
liis lanceolato-linearibus pinnalifidis amplexicaulibüs. 
**) Linnaeus, hortus ssalandn Amstelodami 1748. 
pag-. 266. 
***) Nach einem später noch anzuführenden Exem- 
plare des ‚Berliner Herbariums wächst die Pflanze aller- 
dings auch in Aegypten, aber von diesem Standorte 
wusste man damals noch nichts, 
