Der Abstand der kleinen Glume von den übri- 
gen Blattgebilden des Aehrchens von Rhynchely- 
thrum und das, obwohl seltene Vorkommen eines 
der Glume an Gestalt, Grösse und Textur gleichen 
Blättchens an der Stelle, wo der von Steudel er- 
wähnte \Haarfascikel sich befindet, spricht für die 
Auffassung, nach welcher das Aehrchen dieser Gat- 
tung 3blüthig betrachtet wird. Nimmt man nun das 
Letztere an und reducirt in der von Nees gegebe- 
nen Beschreibung dessen Bezeichnungsweise auf die 
dieser Anschauung entsprechende, so fällt die gros- 
se Uebereinstimmung in den Merkmalen der Gat- 
tungen Rhynchelythrum und Monachyron auf. Die 
Uebereinstimmung würde aber noch grösser sein, 
wenn die Beschreibungen durchaus gleichartig wä- 
ren, indem von dem einen Autor Merkmale in den 
Gattungscharacter aufgenommen wurden, die beim 
andern nur in der Speciesbeschreibung Erwähnung 
fauden, oder auch ganz unbeachtet blieben. So wird 
von Nees in der Beschreibung der einen ihm nur 
bekannten Species angegeben, dass die Glume in 
einem Haarfascikel oder Barte versteckt liege, dass 
die kurze Granne fast gedreht sei,-— welche An- 
gaben, ebenso wie einige andere, zum Theile bei Steu- 
del und Parlatore im Gattungscharacter angetroffen 
werden, mit Ausnahme der Behaarung der Palea und 
der Behaarung an der Basis der Glume bei Mona- 
chyron, welche, wie die Kleinheit der hermaphro- | 
diten Blüthe, in der Speciesbeschreibung der einzigen 
bekannten Art, des Monachyron villosum, erwähnt 
wird. Die hermaphrodite Blüthe wird von Nees, der 
das Aehrchen 2blüthig beschreibt, als Flosc. supe- 
rior bezeichnet, die männliche Blüthe aber als Flosc. 
inferior, während bei Steudel und Parlatore erstere 
als Flosc. medius, letztere als Flosc. superior. 
die hermaphrodite Blüthe an der Spindel des Aehr- 
chens zu oberst sich befindet, so ist die von Nees 
Da | 
angegebene Insertion ganz der Natur entsprechend. | 
indem nun bei der Betrachtung des Aehrchens als 
3blüthig, die eine von den beiden im Baue mit ein- | 
ander vergleichbaren Blüthen rechts, die andere links 
der Spindel eingefügt ist, die höher stehende aber 
kleinere hermaphrodite Blüthe von den anderen über- 
. . . . | 
ragt und eingeschlossen wird, also scheinbar in der | 
Mitte sich befindet, so ist erklärlich, dass Steudel | 
und Parlatore, die das Aehrchen als 3blüthig anse- | 
hen, die hermaphrodite Blüthe als Flosc. medius be- 
zeichneten. Bei keinem der letzteren Autoren fin- 
det man+die Lodiculae angegeben, bei Parlatore 
nicht einmal in der Speciesbeschreibung des Mona- 
chyron villosum, doch wird die Abwesenheit der- 
selben von diesem Schriftsteller auch nicht beson- 
ders hervorgehoben. Ehenso ist die Gestalt der 
Narbe von Monachyron nicht sicher bekannt. Wenn 
Steudel die untere Blüthe als 2spelzig beschreibt, 
so ist diese Angabe in ihrer Allgemeinheit sicher 
unrichtig, da es nur ausnahmsweise vorkommen 
dürfte, dass eine Palea superior vorhanden ist. 
Wahrscheinlich beruht dieses auf einem unrichtigen 
Abschreiben des von Nees entworfenen Gattungs- 
characters. Andere Differenzen erweisen sich nur 
als verschiedene Schilderungen eines und desselben 
Sachverhaltes, was sich leicht aus der Vergleichung 
der Beschreibungen erkennen lässt. Endlich muss 
noch die Uebereinstimmung im Habitus, die aus den 
Gattungs- und Speciesbeschreibungen unzweifelhaft 
hervorgeht, erwähnt werden. 
Ich glaube kaum, dass es einem Zweifel unter- 
liegen dürfte, dass Rhynchelythrum und Monachy- 
ron äusserst verwandte Gattungen seien, die, wenn 
nicht Monachyron in Rhynchelythrum aufgeht, im 
Systeme ihren Platz wengstens neben einander ein- 
nehmen müssen. Doch kann die Identität der Lo- 
diculae wegen nicht sicher ausgesprochen werden. 
Rhynchelythrum aber ist wohl nur neben Tricho- 
laena zu setzen, von welcher Gattung mir Species 
beschrieben zu sein scheinen, die mit mehr Recht 
zu Rhynchelythrum gebracht werden müssen wie 
Saccharum(Tricholaena) grandiflorum Walp. mss. 
in Walp. Ann. III. p. 792. und Saccharum (Tricho- 
taena) longisetum Walp. I. c. Tricholaena selbst 
nimmt keine sichere Stellung ein, sie machte lange 
Irrfahrten von den Andropogoneen zu den Paniceen 
und zurück, sie wurde der Selbstständigkeit be- 
raubt, indem man sie abwechselnd Saccharum und 
Panicum einverleibt, dann wieder hergestellt, und 
zuletzt (Walp. 1. c.) neuerdings Saccharum unter- 
geordnet hat. 
Abnorme Bildungen, 
gesammelt und beschrieben von 
D.F.L. v. Schlechtendal. 
1. Aquilegia vulgaris L. mit gedrehten Pistil- 
len. Blaublühend. Vegetationsphäre und Blüthen- 
stand normal, nur waren die Blumenstiele kürzer, als 
sie gewöhnlich zu sein pflegen. Knospe und auf- 
blühende Blume zuerst herabhängend, dann aber 
bald nur nickend, endlich gerade aufrecht stehend, 
mit allen Blüthentheilen versehen. Kelch und Ko- 
rolle normal. Staubgefässe nur in Form schmal lan- 
zettlicher, grünlicher , weisslicher, gelblicher, oder 
auch wohl an den Spitzen ein wenig roth oder grün 
gefärbter Blättchen, welche in ungefähr 10 Bündel 
um die Fruchtknoten vertheilt standen, indem jedes 
Bündel aus einer Anzahl dicht hinter einander, mit 
ihren Flächen auf einander liegender, mit den Spitzen 
aufrechter oder verschieden gewendeter, durch- 
