101 
Händen haben sollten, hierdurch die Bitte stelle, 
mich durch freundliche Mittheilung desselben in den 
Stand zu setzen, meine Zweifel in dieser Beziehung 
aufzuklären, um diesen Arten die richtige Stellung 
anweisen zu können. — 
Zunächst. danke ich freundlich denjenigen Her- 
ren, die durch ihre Besprechung mich noch auf mir, 
entgangene Punkte aufmerksam machten. So war 
mir die in diesen Blättern von Hrn. von Schlechten- 
dal erwähnte schöne Arbeit Hartig’s wirklich ent- 
gangen. 
Gern gestehe ich es, dass ich. bei Veröfentli- 
chung jener Arbeit auf vielen Widerspruch gefasst 
war, indem ich in derselben eben den Standpunkt 
in Betreff der Pflanzenart einnehme, der sich mir 
immer mehr und mehr als der nach meiner Ansicht 
richtige darstellt, je mehr ich in den weiten Gebie- 
ten des Russischeu Reiches der Verbreitung so man- 
cher Pflanzenart durch die mir vorliegenden reichen 
Materialien nachgehen konnte, und dabei die Verän- 
derungen wahrnehme, die solche Arten von weiten 
Verbreitungsbezirken bei ihrer Wanderung über den | 
Erdball erlitten. Wo den Autoren, von denen so 
manche Form als Art aufgestellt ward, oft nur ein 
oder wenige Exemplare vorlagen, da erlaubten mir 
die reichen Sammlungen der hiesigen Herbarien oft 
ganze Reihen von Exemplaren und zwar vou ver- 
schiedenen Standorten zu vergleichen, Charactere, 
die ein oder wenige Exemplare von einem speciellen 
Standorte scharf und deutlich ausgeprägt besitzen, 
sie hören auf als gute Merkmale zu gelten, sobald 
eben ein reicheres Material genau und gewissenhaft 
verglichen werden konnte. 
Betrachtet man von diesem Standpunkte die 
Pflanzenart, wo ein Begrift alle die Formen vereint, 
die durch Einfluss von Klima und Standort entstan- 
den sind, dann finden auch jene Theoretiker, die da 
Jetzt mit Darwin annehmen, dass eine Pflanzenart 
durch allmählige Veränderung, aus der andern ent- 
standen, — oder dass mit audern Worten aus den 
einfachsten Pflanzenformen allmählig die vollkomm- 
nern entstanden seien, weder in der Jetzt- noch 
in der Vorwelt thatsächliche Beweise für diese Theo- 
rie. Andrerseits aber zeigt die Beobachtung, dass 
die Formbildung der Art oft eine gewisse ‚Bestän- 
digkeit erhält, so dass die Eigenthümlichkeiten der 
Form sich häufig auch auf die nächstfolgende Gene- N 
ration, oder auch nur auf einen Theil der Individuen 
der folgenden Generation vererben. Wir wissen dies 
von den sogenannten Racen der Gartenpflanzen, wir 
wissen, dass specielle Kulturen auch ihre Rückwir- 
kung auf die Eigenschaften ‚der folgenden Genera- 
tion zeigen, — und dennoch wundern wir uns, wenn 
manche Kormen, die unter den speciellen Einflüssen 
von Boden und Klima in Zeiträumen entstanden sind, 
die weit über unsere Zeitrechnung hinaus reichen, 
— eine gewisse Beständigkeit auch, noch in einigen 
der folgenden Generationen zeigen. 
Blicken wir auf den Wirrwarr der Formen sol- 
cher Familien, wo die Sichtung der Gattungen und 
Arten so mauche Schwierigkeit dem Systematiker 
entgegen stellt, — blicken wir auf das Kormenspiel 
unserer Kulturpflanzen in den engen Grenzen einer 
vielgestaltigen Art, — dann allerdings trübt sich der 
Blick, — dann werden wir geneigt der Theorie zu 
huldigen, dass die Pflanzenarten nur durch die ei- 
genthümliche Weiterbildung der Typen nach ver- 
schiedenen Richtungen entstanden und.es darum das 
logisch Richtigste sei, die Endglieder jeder einzel- 
neun Form als Art festzuhalten, wenngleich solche 
nur durch wandelbare Charaktere von anderu be- 
nachbarten Formen geschieden werden können, — 
Dann erhält aber auch der Theoretiker genugsame 
Thatsachen,, aus. denen er die Unbeständigkeit der 
Art und die Entstehung einer Art aus der andern: 
beweisen kann. — 
Betrachten wir diese Frage aber von einer an- 
dern Seite, so kennen wir einzelne Pflanzenarten 
schon seit geschichtlicher Zeit, — wir haben diesel- 
ben seit jenem Zeitraume dem Einflusse der Kultur 
sehr verschiedener Klimate und unter verschiedenen 
Bodenverhältnissen unterworfen gesehen, — wir 
können von ihnen in Folge dessen zahlreiche Form- 
bildungen nachweisen, — wir wissen aber auch, dass 
diese seit so langem Zeitraume gebildeten Formen, 
sich selbst und der Verwilderung überlassen, in ih- 
ren folgenden Generationen gerade die Eigenschat- 
ten wieder verlieren, weshalb solche uns besonders 
werth waren, — und wir können ferner bestimmt 
nachweisen, dass, so lauge solche Pflanzen den 
Menschen bekannt sind, sie keine einzige Verände- 
rung eingingen, die wir als eine Fortbildung zu ei- 
ner höhern Stufe der Entwickelung bezeichnen könn - 
ten. — oder die überhaupt für etwas anderes als 
für Formbildung genommen werden könnte, — so- 
fern nicht Bastardbildung mit eingewirkt hat. — 
Nach diesen Vorbemerkungen, welche den Stand- 
punkt bezeichnen sollen, den ich selbst gegenüber 
dem, was nach meiner Ueberzeugung als Pflanzen- 
avt zu betrachten ist, einnehme, — will ich, auf das 
Speciellere übergehend, bemerken, dass ich diesen 
Standpunkt nicht bloss bei den Betulaceen, sondern 
auch in 3 spätern Arbeiten festgehalten, die theils 
soeben erschienen sind und wie meine Betulaceen 
auch mauchen Gegner finden dürften. In allen die- 
sen Arbeiten habe ich aber den bestehenden Ansich- 
ten soweit Rechnung getragen, dass ich nur das zu 
einer Art vereinigte, wo mir nach meiner Ueber- 
