102 
zeugung die Uebergänge vorlagen, — solche Arten 
aber aufrecht erhalten, von denen ich die Ueber- 
gänge nicht nachweisen konnte. — Consequente Be- 
folgung der oben ausgesprochenen Ansichten über 
das was Pflanzenart, dürfte aber selbst noch man- 
cher der von mir als Arten aufgeführten Typen ih- 
ren Platz unter den Formenreihen anderer Arten 
anweisen. 
Seit dem Erscheinen meiner Betulaceen ging mir 
theils von als Sytematiker hochstehenden Männern 
die ungetheilte Anerkennung und Zustimmung zur 
Behandlung des Stoffes und der Annahme der Arten 
zu, — von anderen Seiten wurden mir neben allge- 
meiner Anerkennung einzelne abweichende Ansich- 
ten geltend gemacht. Einer der wichtigsten Ein- 
würfe ist der mir von Staatsrath Bunge gemachte, 
dass seine B. microphylla ein wirklich baumartiges 
Wachsthum besitze. Hiernach ist B. microphylla 
Bunge neben B. alba zu stellen, und da sie auch 
durch die Form der Fruchtzapfen abweicht, dürfte 
sie richtiger als besondere gute Art festgehalten 
werden. Eine andere nicht minder gewichtige 
Stimme ist die des Schwedischen Veteranen der Sy- 
stematiker, unseres hochgeehrten Freundes E. Fries. 
Auch dessen gewichtige Stimme spricht sich im All- 
gemeinen durchaus zustimmend aus, im Speciellen 
haben wir. hier schon zu corrigiren, dass die Pflan- 
ze, welche Fries als B. humilis aufführt, die echte 
ist, unser Citat derselben bei B. nana d. alpestris 
beruhet auf einem Exemplar des Herbarium norma- 
le, das, wie es scheint, zufällig verwechselt ward. 
Bei Betula urticaefolia citirten wir B. pinnata 
Landm., nach Fries gehört das letztere Citat aber 
zu Alnus incana var. pinnatifida. 
Ausserdem hat sich ein geographischer Kehler 
in die Arbeit eingeschlichen, auf den mich aufmerk- 
sam zu machen Hr. Akademiker Ruprecht die Güte 
hatte. Die von De la Pylaie gesammelten Pflanzen 
stammen nämlich nicht aus Nowaja Semlaja (das 
neue Land), sondern aus Neufundland (Terra nova). 
Die gleiche Bedeutung des russischen und lateini- 
schen Namens veranlasste den Irrthum. 
An öffentlichen Besprechungen meiner Betula- 
ceen ist mir die des deutschen Nestors der Syste- 
matiker, des hochgeehrten Redacteurs dieser Blät- 
ter in der botanischen Zeitung, ferner von dem 
sründlichen Kenner der Flora Nordamerika’s, dem 
unermüdlich thätigen Asa Gray in American Journal 
of science und von Hofrath Grisebach in der Flora 
bekaunt geworden. Die freundlichen Nachträge V. 
Schlechtendal’s werden von mir bei der angedeute- 
ten folgenden Bearbeitung gewissenhaft benutzt wer- 
den. Asa Gray’s Besprechung sahen wir noch nicht, 
brieflich spricht derselbe aber seine übereinstimmende 
' Ansicht in warmen Worten aus. 
Grisebach’s ge- 
wichtige Stimme weicht in manchen Punkten von 
unserer Auffassung ab. Hätte aber ihm ein ähnlich 
reiches Material wie uns vorgelegen, so würde 
auch er, auf dessen Urtheil wir ein bedeutendes 
Gewicht legen, wohl in einzelnen Punkten zu über- 
einstimmendern Ansichten gekommen sein. Wir 
wollen daher auf dessen Besprechung (Flora 1861. 
pag. 625) heute schon vorläufig etwas näher ein- 
treten, soweit dies geschehen kann, ohne jetzt schon 
von Neuem gründliche Studien zu machen. — Un- 
sere Anordnung der Arten der Gattung Betula macht 
nicht den Anspruch auf grösste Natürlichkeit, son- 
dern nur auf srösstmögliche Schärfe zur Bestim- 
mung der Arten. Ausserdem leistet sie aber auch 
in Bezug auf natürliche Gruppirung das, was man 
von einer scharfen Gliederung der Arten einer so 
schwierigen Gattung verlangen kann. Nach dem 
Verhalten der Rinde kann schon an und für sich 
keine Eintheilung gemacht werden, und ausserdem 
ist das Verhalten derselben gar nicht so constant, 
als von Hrn. Grisebach angenommen wird. Gerade 
die vielgestaltige Betula alba kommt auch beson- 
ders im spätern Alter mit brauner, rissiger, nicht 
abschülfernder Rinde’ vor. Ja bei den ältesten Bäu- 
men tritt das letztere Verhalten, z. B. bei den Bir- 
ken um Petersburg gewöhnlich ein. Gestalt und 
Richtung der Fruchtzapfen, sowie die Länge des 
Stiels derselben und des Blattstiels sind Charaktere, 
die für die Gesammtmasse der Birken nach langen 
und einlasslichen Untersuchungen von meiner Seite 
zu den Hauptabtheilungen nicht benutzt werden kön- 
nen, wozu die speciellen Beweise ich jederzeit stel- 
len kann. 
Grisebach will ferner B. alba, verrucosa, pa- 
pyracea und populifolia, die ich nach Spach’s Vor- 
gange mit B. alba vereinigt, als eigene Arten be- 
stehen lassen. Darüber könnten wir fast schwei- 
gen, denn was Art, was Form, — das beruht auf 
Ansichten. Nach der von vertretenen Ansicht 
über die Pflanzenart musste ich solche mit B. alba 
vereinen, — oder es hätte auch unter den andern 
Gruppen die Zahl der Arten bedeutend vermehrt 
werden müssen. Auch Asa Gray vereinigt B. popu- 
lifolia mit B. alba, — B. verrucosa habe ich le- 
bend, wie nach zahlreichen Standorten in den Her- 
barien beobachtet und kann sie nicht trennen. B. 
papyracea endlich hält auch Asa Gray noch aufrecht 
(Manual of Botany). Ich versuchte solche, von der 
Ansicht ausgehend, es sei eine gute Art, scharf zu 
definiren, das Resultat einer langen, ein sehr rei- 
ches Material umfassenden Untersuchung war aber, 
dass alle hier zur Unterscheidung benutzten Cha- 
raktere vollständig übergehen. Eine Unterform, die 
mir 
