154 
Blättern. Prosper Alpinus, der denselben Balsam- 
garten bei Kairo aufsuchte, aber keine Exemplare 
mehr vorfand, lässt in seinem 1639 veröffentlichten 
Dialog den Abdella eine Beschreibung der Pflanze 
machen, die mit der des Bellonius übereinstimmt, 
und sucht nachzuweisen, dass der Balsambaum. al- 
lein in Arabien einheimisch und in Judaea, so wie 
in Aegypten nur kultivirt, an beiden Orten aber 
eben deshalb wieder eingegangen sei, widerlegt die 
älteren irrigen Angaben, bespricht die oben erwähn- 
ten 3 Droguen in Bezug auf ihre Echtheit und Prü- 
fung, und fügt eine Abbildung bei, die, wie alle äl- 
teren, eine schematische ist, daher auch kein treues 
Bild sein kann. So häuft er in dieser gegen die ei- 
gene Beschreibung die Blüthen und Früchte gegen 
die Spitze der Zweige rispenartig, auf welche Dar- 
stellung Linne später ein viel zu grosses Gewicht 
gelegt hat. So wie Alpinus hat auch Augustin Lippi 
im Anfange des 18ten Jahrhunderts um Kairo keine 
Balsambäume mehr gefunden. Der erste, der die 
Balsampflanze in Arabien am natürlichen Standorte 
beobachtete und beschrieb, war ein Schüler Linne’s, 
der Prof. Forskäl. In einem von Yemen am 9. Juni 
1763 au Linne gerichteten und von „einem getrock- 
neten Blüthenzweige begleiteten Briefe theilt er mit, 
dass der Balsambaum nicht zur Gattung Pistacia, 
sondern zu Amyris gehöre, dass er ihn zuerst zu 
Djidda, aber olıne Blüthen gesehen habe, dass seine 
Blätter sämmtlich gedreit seien und die Frucht mit 
der Abbildung von Alpinus übereinstimme; er kom- 
me häufig‘ bei Medina vor, un dort allein werde 
der Balsam gesammelt. In Yemen habe er einen 
Baum in Blüthe gefunden, von den Arabern Abu- 
schäm genannt, der in den Blättern, im Geruch und 
in den Früchten dem ersten vollkommen gleiche, 
nur dass alle Blätter völlig gedreit seien. Diese 
letzte Einschränkung ist unverständlich: bei dem 
Exemplare aus Djidda waren ja auch alle Blätter 
gedreit. Gleditsch und Murray haben, wie es auch 
wohl der Sinn mit sich bringt, einen Schreib- oder 
Druckfehler angenommen und lesen bei der 2ten 
Pflauze statt ‚‚gedreit‘‘ gefiedert, also ‚nur dass 
alle Blätter völlig gefiedert sind.‘* Aber. weder 
Forskäl beschreibt in seiner 1775 nach seinem Tode 
von Niebuhr herausgegebenen Flora seine Amyris 
Opobalsamum (Amyris Gileadensis Linn.) anders als 
mit gedreiten Blättern, noch führt Linne bei seiner 
mit gefiederten Blättern versehenen Amyris Opo- 
balsamum, obgleich er Bellonius, Alpinus und Geof- 
froy eitirt, als Gewährsmann Forskäl an, was ge- 
wiss nicht unterlassen wäre, wenn Forskäl eine 
Amyris mit gefiederten Blättern gefunden hätte. 
Linne diagnosirt im 7ten Bande der Amoenitates aca- 
demic.- (1769) 2 Arten des Balsambaums, nämlich 
Amyris Gileadensis mit gedreiten und Amyris Opo- 
balsamum mit gefiederten, bei beiden Arten ganz- 
randigen Blättern; wie schon oben erwähnt, ist er- 
stere Forskal’s Pflanze, letztere die des Bellonius 
und Alpinus. Auchfdas von Vahl in seinen Symbo- 
lis abgebildete, mit Blüthen und Frucht versehene 
Exemplar der Amyris Gileadensis L., welches alıs 
Forskäl’s Sammlung herrührt, hat nur gedreite Blät- _ 
ter. Es ist, obgleich Vahl den Standort nicht be- 
zeichnet, unzweifelhaft zwischen Öude und Häs in 
Yemen gesammelt und mit dem an Linne gesende- 
ten von einem Baume entnommen, da das Exemplar 
von Djidda bekanntlich blüthenlos war. Dieser Um- 
stand befestigt mich in der Ansicht, dass Forskäl 
überhaupt keinen Balsambaum mit gefiederten Blät- 
tern gefunden habe, obgleich solche sowohl beiMecca 
als in Yemen vorkommen. Niebuhr, der bei der 
Auffindung zugegen war, bemerkt hierzu in dem 
ersten Bande seiner Reisehbeschreibung p. 351, dass 
dieser Baum, in dessen Schatten Forskäl seine Be- 
schreibung entworfen habe, in Yemen häufig sei, 
von den Arabern Abuschäm genannt werde, aber 
nur wege des schönen Geruchs verbrannt werde; 
so dass also hier die Gewinnung des Balsams un- 
bekannt war. Uebrigens stimmt die Vahl’sche Ab- 
bildung völlig mit Exemplaren überein, die Ehrenberg 
nicht weit von Mecca gesammelt hat. 
Im Jahre 1782 veröffentlichte Gleditsch in den 
Schriften der Berliner Gesellschaft naturforschender 
Freunde eine Arbeit über den Balsambaum nach ei- 
nem von Dr. Reineggs durch Prof. Hacquet der Ge- 
sellschaft mitgetheilten fast blattlosen Blüthenexem- 
plar, welches Achmet Efendi aus Mecca jenem mit- 
gebracht hatte, begleitet von der Zeichnung eines 
doppelt gefiederteh Blattes, die dem Verf. von Hacquet 
eingeschickt war. Da sich dies Exemplar des Bal- 
sambaums durch fünfzählige Blüthen und noch durch 
andere Kennzeichen generisch von Amyris unter- 
schied, so führte es Gleditsch als Balsamea Mec- 
canensis ein. 
Trotz vielfacher Bemühung, das Exemplar, wel- 
ches Gleditsch zu seiner Beschreibung gedient hat, 
aufzufinden, ist es mir bisher nicht geglückt. Es 
bleibt mir daher nur ührig, nach der Beschreibung 
von Gleditsch die Pflanze als eine nicht zur Gat- 
tung Balsamodendron gehörende Art zu bezeichnen, 
ohne dass ich angeben kann, wohin sie gehört. 
Willdenow hat dann später in seinen Spec. plant. 
diese ohne Weiteres als Varietät der Amyris Opo- 
balsamum angenommen und so ist sie denn als 
solche auch von Candolle in seinem Prodromus dem 
Balsamodendron Oyobalsamum Kth. angereiht. 
Bruce gab (1790) im öten Theile seiner Reisen 
eine von 2 Abbildungen begleitete Beschreibung des 
