190 
ich Spaltungen des hinteren Kronblattes, ähnlich 
denen, welche ich bei D. orientale beschrieben habe. 
Einmal war der obere Theil sehr tief gespalten, und 
die getrennten Theile besassen eine ziemlich sym- 
metrische Gestalt. d. h. beiderseits Seitenlappen; 
das andere Mal war der Sporn vonder Spitze aus 
ziemlich tief in 2 geschlossene Sporne getrennt. Man 
sieht hieraus, wie sehr diese Form mit vermehrten 
Kronblättern zu einer Verwachsung derselben ge- 
neigt ist, und es scheint daraus zu folgen, dass 
man eine vollständige Trennung schon typisch ver- 
einigter Blätter nicht wohl erwarten dürfe. Eine 
Verwachsung abnorm auftretender Kronblätter hat 
auch A. Braun beobachtet, ohne jedoch dieser Er- 
scheinung irgend einen Werth zuzuschreiben. 
Das sind Erscheinungen , welche mich hestim- 
men, bei der Gruppe Consolida: wieder 2 verwach- 
sene Kronblätter anzunehmen. 
Eine solche Verwachsung ist in der Familie der 
Ranunculaceen allerdings eine auffallende Thatsa- 
che; sie hat ihr Analogon in der. Verwachsung der 
Fruchtblätter bei Nigella. 
A. Braun erwähnt eines Mittelnervs im Kron- | 
blatte von D. Ajacis. Auch diese Erscheinung fin- 
det eine sehr einfache Erklärung. 
zwei dieser Nerven dicht rechts und links der Me- 
diane, nur durch einen schmalen Parenchymstreif 
von einander getrennt, bei einer innigeren Verei- 
nigung verschwindet. der letztere, und der Mittel- 
nerv ist hergestellt. 
Die Nervatur im | 
unteren Theile der Kronblatt-Fläche ist eine strei- | 
fige; unterhalb einer tiefgehenden Spaltung fand ich | 
Die Ausrandung resp. Spaltung des Mittellap- | 
pens ist allerdings an und für sich nicht entschei- 
dend, es kann ein einfaches Blatt an der Spitze ge- 
spalten und 2 Blätter vollständig bis zur Spitze ver- 
wachsen sein. Aber wenigstens bei den in Rede 
stehenden Arten ist die Spaltung gegensätzlich vor- 
handen, wie uns abnorm auftretende Kronblätter 
lehren, und sie hat durch die angeführten Beobach- 
tungen ihre volle Erklärung gefunden. 
Wenn dieses Kronblatt nun aus 2 verwachse- 
nen besteht, sind diese dann Glieder eines 5gliede- 
rigen oder eines Sgliederigen Cyclus? Diese Frage 
wage ich noch nicht mit Bestimmtheit zu beantwor- 
ten; die Analogie mit den übrigen Arten der Gat- 
tung und mit Aconitum spricht für den letzteren, 
und durch ihn würde die Stellung der abnorm auf- 
tretenden, von Braun geschilderten Kronblätter am 
besten erklärt. Braun glaubt, dass die von Payer 
gelieferte Entwickelungsgeschichte für seine Ansicht 
spreche; ich glaube, man kann die Angaben Payer's 
auch auf den 8gliedrigen Cyclus beziehen: bemer- 
kenswerth ist jedenfalls, dass er die Entstehung 
von 8 Höckern beobachtet hat, die vor st, s® und s? 
paarweise genähert wären, gerade so, wie bei Sta- 
phisagria, dessen Krone sicher einen 3/, Cyclus! 
bildet. 
Anhangsweise will ich hier noch erwähnen, dass 
ein Anwachsen der Tragblätter an die Blüthenstiele 
auch bei D. Consolida häufig vorkommt, und nicht 
selten in so bedeutender Weise, dass man das Trag- 
blatt sicher als ein Vorblatt ansehen würde, wenn 
nicht allmählige Uebergänge und' der Mangel eines 
Deckblattes an der Ursprungsachse sofort auf das 
wahre Verhalten hinwiesen. — Wydler hat (Flora 
1859. S. 282) darauf aufmerksam gemacht, dass sich 
im Blüthenstande von D. Ajucis Serialzweige fin- 
den, und zwar meist 2, von welchen der obere rei- 
ner Blüthenzweig, der untere Deckblätter und Blü- 
thenstiele tragend. Dieselbe Erscheinung findet sich 
auch bei D. Consolida, und sie sieht besonders merk- 
würdig da aus, wo das Tragblatt dem Blüthenstiele 
angewachsen ist, und der zweite Zweig nun mit in 
die Höhe genommen wurde. Der untere Zweig ist 
stets der in der Entwickelung nachfolgende. 
Mleinere Original - Mittheilung. 
Botanische Notizen 
von 
August Kanitz. 
Urtica galeopsifolia Jacg. fil. (in Blume Mu- 
seum Lugduno-Batavum, II. Bd. 10. Hft. 148) ist 
nichts anderes als die von Wierzbicki im Jahre 1824 
aufgestellte Form gleichen Namens, die gedruckte 
Diagnose in Opiz’s Authent. Herbar stimmt vollkom- 
men mit der von Blume gegebenen. Uebrigens ist 
diese Pflanze nahe verwandt mit Urtica major Aut. 
vet. = U. dioica Weddell (non L.) n. mollis Steu- 
del, von welcher sie sich nach Blume .‚foliis basi 
cordatis subtus canescenti -tomentosis‘‘ unterschei- 
det. Etwa forma galeopsifolia. 
Ncch ein Grund, der mich vermuthen lässt, dass 
diese Pflanze nicht nur die von Wierzbicki aufge- 
stellte, sondern sogar eine von ihm selbst gesam- 
melte ist, glaube ich aus folgendem darzuthun; die 
Diagnosen der Pflanzen liess Opiz 3—4 auf eine 
Etiquette drucken und mit einer Nummer versehen, 
nur die Nummern, jedoch nicht die Namen (und 
wenn auch diese, so nicht die Benenner) scheinen 
der Pflanze beigelegt worden zu sein, nun schrieb 
Jacquin den Namen der Pfanze ohne weitere Be- 
zeichnung nieder, wodurch auch Blume’s ‚.patria 
ignota‘“ erklärbar. 
Aelhionema banaticum Janka (Linn. Bd. XXX. 
Hft. 5. 558) kann ich nach banater Originalexempla- 
