221 
führung dieser vorläufigen Mittheilung; wird mit den 
nöthigen literarischen Nachweisungen und Abbildun- 
gen. das nächste bereits unter der Presse befindliche 
Heft meiner Jahrbücher für wissenschaftliche Bota- . 
nik bringen.“ — Man wird es dem Ref, daher nicht 
verargen, wenn er über jenen „„Auszug‘* ‚einer in 
Hoffnung gestellten grösseren Arbeit, betreffend die 
Vorkeime der Charen, wenig mehr als eine Erwäh- 
nung bringt, welche die Freunde «der Charologie auf 
die speciellere Arbeit Pringsheim’s in den Jahrbü- 
chern aufmerksam zu machen beabsichtigt. — An 
älteren, überwinterten Knoten der Chara fragilis 
. zeigen sich zweierlei nachgeborene Seitenzweige, 
deren eine Art Pr. „‚nacktfüssige Zweige‘‘ nennt; 
die zweite Art hält Pr. für „„Zweigvorkeime.‘“ — 
Auch die keimende Spore beginnt mit Bildung eines 
selbstständigen, ein eigenthümliches Wachsthumge- 
setz befolgenden Organes, eines Vorkeimes, aus 
dessen blattlosen Knoten die beblätterten Zweige 
erst hervortreten. — Die Darstellung, die übrigens 
an der Genauigkeit der Beobachtung, so wie an der 
richtigen Deutung des Beobachteten keinerlei Zwei- 
fe] aufkommen lässt, ist indess so gedrängt, und 
berührt doch so komplicirte Verhältnisse, dass sich 
mit grosser Anstrengung höchstens ein nur unvoll- 
kommenes Bild des Herganges abstrahiren lässt, so 
dass man mit um so grösserer Spannung jener ver- 
heissenen, detaillirten und mit graphischen Erläute- 
rungen versehenen Auseinandersetzung entgegen- 
sieht. 
In einem kurzen Resume hebt Pr. hervor, dass 
die Existenz blattloser Vorgebilde, aus welchen die 
Zweige hervorsprossen, die aus der Bildungsge- 
schichte der Theile entlehnte Auffassung der Cha- 
renzweige als beblätterter Sprosse unterstütze, und 
die nahe Verwandtschaft der Charen mit den Moo- 
sen in das hellste Licht stelle. — Wenn dieser Deu- 
tung gewiss manches Wahre zu Grunde liegt, so 
fühlt der Verfasser selbst doch auch das Dissimile 
in-diesem Simile, und findet das Unähnliche beson- 
ders im Bau der Antheridien und der Ausbildung der 
Frucht. Und in der That, nach dem Dissimile braucht 
man eben nicht weit zu suchen; es tritt dann doch 
morphologisch stark genug bei den Moosen in dem 
dimorphen Zellbau des Stengels und Blattes, in der 
viel höher organisirten, ja mit Stomaten versehenen 
Kapselfrucht, ihrem vielsporigen Inhalte mit deren 
in Mutterzellen entstehender Bildung, überhaupt in 
dem viel höheren Aufwande ästhetischer Formen und 
Zierrathe (die herrlichen Peristombildungen!) für 
den Unbefangenen hervor, was sich der geistreiche 
Verf. keinesweges verhehlen wird. Gleichwohl hat 
sogar morphologisch auch mich bisher ein gewisser 
Parallelismus zwischen Charen und einer gewissen 
Moosfamilie, aufs Lebhafteste frappirt, es ist dies 
eine gewisse typische Analogie zwischen Charen 
und Sphagnen. 
Beide Gruppen, Charen und Sphagnen, wissen 
noch nicht, wohin sie im warmen Bettlein des Sy- 
stemes ihr Haupt hinlegen sollen. so paradox stehen 
sie noch zwischen und neben ihren Kameraden, von 
denen gar viele auf ihre Vetterschaft Anspruch ma- 
chen könnten. — Die Splıagnen werden allgemein 
zu den Moosen gezählt; aber bald findet man. sie 
den Lebermoosen, bald den Laubmoosen ebenbürti- 
ger. Gleichwohl entfernt sie der eigenthümliche 
spiralzellige Bau der Blätter, wie die Besonderheit 
ihres Vorkeimes und ihrer Fruchtbildung von bei- 
den, und am besten räumt man ihnen ein eigenes 
Familienrecht neben jenen beiden ein. — Aehnlich 
ergeht es den Charen, die man früher eben so be- 
rechtigt zu den Najaden, zu den Equiseten zu stel- 
len wagte, als man ihnen in der Neuzeit ein Rum- 
pelkämmerlein unter den Algen eingeräumt. Letz- 
tere Stellung dürfte ihnen durch Pringsheim’s glän- 
zende Entdeckung, falls sich nicht hei höher orga- 
nisirten Florideen oder Fucoideen ähnliche Vorkeim- 
bildungen herausfinden lassen, gar arg verkümmert 
werden. Und in der That haben die Charen von je- 
her nicht den subjektiven Eindruck einer Alge bei 
mir hinterlassen, während es mir stets zweifelhaft 
blieb, ob sie sich nicht dennoch später den Najadeen 
enger anreihen liessen. — . Allerdings ist ihr Zell- 
bau fast zu einfach, um sie auch nur auf die unter- 
ste Speiche der sog. Phanerogamen zu stellen. Doch 
werden Keimungsversuche, bei den Najaden und Con- 
sorten angestellt (von denen ich nicht weiss, ob sie 
bereits existiren), — vielleicht hier noch nähere An- 
haltspunkte liefern. — Die typische Analogie der 
Charen mit den Sphagnen finde ich in der bei so 
niedrig organisirten Wesen unerwartet auftreten- 
den Spirale, die überhaupt bei den niedrigen Was- 
sergewächsen etwas Paradoxes hat; ferner in der 
Färbung der Organe, dem gemeinsamen Auftreten 
in Sümpfen und Gräben, und in einem gewissen, 
jedem wohl fühlbaren „ weniger hbezeichenbaren ha- 
bituellen Etwas. Vielleicht sind Charen und Sphagnen 
darum so störende Glieder in der Harmonie unseres 
anzustrebenden Systemschemas, weil sie möglichen- 
falls geologische Familien repräsentiren; Familien, 
die vielleicht nicht ursprünglich in unserer letzten 
Schöpfungsepoche entstanden , sondern, als Sumpf- 
bewohner, sich aus der Tertiärperiode mit zu uns 
herübergeschmuggelt haben. Möglichenfalls gab es 
in der Vorzeit noch mehre Typen ähnlicher para- 
doxzer Sumpfgewächse, deren zarte Zellstruktur uns 
begreiflicherweise keine Spuren als Trümmer ‚mehr 
in unsere Neuzeit hinüberlieferte. Dass die Charen 
