20. Jahrgang. 
31. 
12. September 1862. 
BOTANISCHE ZEITUNG. 
Redaction: Hugo von Mohl. — 
D. F. L. von Schlechtendal. 
Inhait., 
an Pflanzen. — 
Der Blüthenstand von Empetrum , 
beschrieben vou 
Dr. Kranz Buchenau, 
(Hierzu Taf, X. Fig. 1—7.) 
Die kleine Familie der Empetreen ist von jeher 
ein Stiefkind der Botaniker gewesen. Wer erin- 
nerte sich nicht, wie sie in systematischer Bezie- 
hung von Ort:zu Ort gestossen und von ihren na- 
tiirlichen Verwandten, den Rhamneeu, Gelastrineen 
u.s.w. oft so weit entfernt worden ist? Aber auch 
in organographischer Beziehung ist noch gar wenig 
Genaues von ihnen bekannt. Theilweise trägt frei- 
lich ihr sehr zerstreutes Vorkommen, theilweise 
auch ihr Wachsen an Orten, die zu ihrer Blüthe- 
zeit nur seltener. besucht werden, einen Theil der 
Schuld. Die einzige im. gemässigten Europa vor- 
kommende Art: Empetrum nigrum L. wächst in 
Deutschland auf kalten Berggipfeln, moorig-heidigen 
ren; ‚sie blüht im April. bis in den Mai hinein, zu 
einer Zeit, wann solche Orte noch selten der, Ziel- 
punkt botanischer Excursionen zu sein pflegen. So 
erklärt es sich, dass auch in den besten Floren, 
welche dem morphologischen Gesichtspunkte sein 
Recht einräumen, nichts Genaueres über die Pflanze 
zu finden ist. Ich  veröffentliche daher in den 
nachfolgenden Zeilen. das Resultat von Untersu- 
chungen,. die schon vor mehreren Jahren begonnen, 
doch erst im letzten Herbst einigermassen zum Ab- 
schluss gekommen sind. 
Der Blüthenstand von Empeirum wird allge- 
mein so, aufgefasst, dass jede Blüthe einzeln in der 
Achsel eines Baubblattes sitzt, dass ihr aber meh- 
So sagt z. B. DON 
rere Vorblätter vorausgehen 0 
Yrig.: Buchenau, d. Blüthenstand v. Empetrum. — 
Lit.: v. Holle, Farnflora d. Gegend v. Hannover. — 
lit. bot. — Deırs., Additam. ad Thies. lit. bot. altera. — 
| tito excepti, 
v. Schlechtendal, abnorme Bildungen 
de Berg, Additamenta ad Thes. 
5’ 
Hoffmann, mykolog. Berichte. 
in seiner vortrefflichen Flora von Baden, II. pag. 
370: „‚Blüthen regelmässig, einhäusig *) oder viel- 
ehig, einzeln in der Achsel der Laubblätter, am 
Grunde mit einigen schuppenartigen Vorblättern ver- 
sehen.‘“ Diese Angabe passt indessen nur auf die 
Gattung Empetrum, die ausländischen Gattungen 
haben auch andere Blüthenstände, wie aus Endlicher 
enchiridion botanicum hervorgeht, wo es pag. 584 
im Familiencharakter heisst: Flores parvi, regula- 
res, imperfecti dioici v. interdum perfecti in axillis 
foliorum superiorum sessiles, solitarii aut pauci ag- 
gregati, rarius in apice ramulorum gSlomeratim con- 
| ferti, nudi v. bracteolis squamaeformibus, imbrica- 
| tis eineti. 
Es wird nicht nöthig sein, weitere Ci- 
tate zu häufen; sie sagen alle dasselbe und doch 
im Ganzen nicht viel über den Blüthenstand aus. 
Bestimmtere Angaben über die Zahl der der Blüthe 
vorausgehenden Blätter fand ich nur in Linne flora 
, suecica ed. II. pag. 354: Flores axillares,, sessiles, 
Plateaus und zerstreut in den norddeutschen Moo- | 
solitarii, bractea tamquam Calyce exteriore tripar- 
ferner in Grenier et Godron Flore de 
France, Ill. pag. 74; hier steht im Gattungscha- 
rakter: Calice coriace, 2 3 sepales, entoure a la 
base par 6 Ecailles imbriguees und hernach in der 
Beschreibung der Art: -RFleurs petites, sessiles, pla- 
cees audessous du sommet des rameaux & l’aisselle 
des fenilles: bract&es oblongues, plus grandes que 
les divisions du calice; die Zeichnungen von Schniz- 
lein in seinen Analysen werde ich weiter unten be- 
sprechen. 
*) Diese Stelle ist aus dem Familiencharakter ent- 
nommen; das Wort „einhäusig““ ist wohl nur durch 
ein Versehen hineingekommen; in der Diagnose der 
Gattung steht ganz richtig: Blüthen zweihäusig. 
37 
