299 
Es wird hier am Platze sein, die Abbildungen | 
in Schnizlein’s „Analysen zu den natürlichen Ord- 
nungen der Gewächse und deren sämmtlichen Fa- 
milien in Europa‘‘ kurz zu besprechen. Sie sind 
durchweg, soweit es sich'um Ansichten der ganzen 
Blüthen oder einzelner Theile handelt, sehr cha- 
rakteristisch; in den Figg. 1 und 2 sieht man deut- 
lich das eine untere Vorblatt und die beiden genä- 
herten obern ; das allein stehende obere Vorblatt hat 
Schnizlein aber übersehen, was in der That, da es 
von dem unmittelbar unter ihm stehenden Vorblatte 
meist völlig verdeckt ist, sehr leicht möglich er- 
scheint. Schnizlein hat deshalb (siehe den Blüthen- 
srundriss auf seiner Taf. 61. Fig. 13) die genäher- 
ten Vorblätter für ein oberes Paar, welches sich 
mit dem untern rechtwinklig kreuzt, gehalten und 
zugleich die Blume so, aufgefasst, dass die durch 
Laubblatt und Achse gelegte Mediane die Blüthe 
selbst halbirt. Dies ist freilich unrichtig, da aber 
Schnizlein nach seiner eigenen Angabe nur getrock- 
nete Exemplare untersuchte, so ist der Irrthum be- 
greiflich genug. — Es sei hier sogleich bemerkt, 
dass Vorblätter, Kelchblätter und Blumenblätter bis 
zur Reifezeit der Beere sitzen bleiben; Schnizlein’s 
Fig. 6 stellt eine Beere von unten dar, an welcher 
Kelchblätter und Blumenblätter noch erhalten sind; 
die Beere ist aber oberhalb der Vorblätter abgebro- 
‘chen, was ich zur Vermeidung von Missverständ- 
nissen ausdrücklich 'hervorhebe. — Die auf die Vor- 
blätter bezüglichen Figuren in Nees von Esenbeck 
Genera plantarum florae germanicae,, fasc. III. ‚tab. 
17 sind durchaus nicht genau, ja der Durchschnitt 
Fig. 23, welcher 3, Paar decussirter Schuppen zeigt, 
ist völlig unrichtig. 
Kehren wir nun zu. unserer Untersuchung zu- 
rück. Ich. hielt die oben auseinandergesetzte An- 
ordnung der Theile bis in den vorigen Herbst für 
die richtige. Um diese Auffassung aber doch an den 
Deckungsverhältnissen der Vorblätter zu prüfen und 
namentlich, um den Uebergangsschritt von den Vor- 
blättern zum Kelche zu bestimmen, verwandte ich 
mehrere Tage lang meine Freizeit auf Untersuchung 
frischer Knospen, die aus dem Oyter Moor bei Bre- 
men stammten. ‚Da fiel mir eine Blüthe in die Hand, 
welche die ganze Sachlage ändert. Bei ihr. (Rig.5) 
standen. nämlich die ‚Vorblätter ganz abweichend; 
a, b und e hatten ihre Plätze behalten, aber die bei- 
den e und & standen nicht e gegenüber, mit ihm 
gleichsam einen dreigliedrigen Wirtel bildend, son- 
dern über ce. Natürlich fällt hiermit die vorige An- 
sicht sofort zusammen, denn es kann nunmehr nicht 
mehr davon die Rede sein, dass a, db, c, « und £ 
stetig fortschreitende: Blattorgane derselben Achse 
heraus, dass diese ungewöhnliche Anordnung an ei- 
nigen Zweigen fast allgemein herrschend war, dass 
sie. dagegen auch an anderen Zweigen zerstreut zwi- 
schen der gewöhnlichen vorkam. — Der Bau des 
Blüthenstandes wird nunmehr auf folgende Art zu 
erklären sein. 
In der Achsel des Laubblattes L sitzt ein sehr 
kurzer Stauchling, welcher die Hochblätter a,b, c 
trägt und dann endigt. Die Blüthe sitzt in den mei- 
sten Fällen in der Achsel des Hochblattes c (Fig. 1, 
2, 3). Da dieses Blatt aber unter 90° von dem Laub- 
blatte divergirt, so liegt auch seine Mediane um die- 
sen Winkel mit der Mediane von L gekreuzt. Die 
Mediane der Blüthe fällt mit der seines Mutterblat- 
tes c zusammen, muss sich also mit der Mittelebene 
des Laubblattes unter rechten Winkeln kreuzen. 
Dieser Umstand, welcher uns oben als eine unge- 
wöhnliche Abweichung erschien, findet jetzt seine 
einfache Erklärung. Die Blüthe besitzt zwei nach 
hinten genäherte Vorblätter & und 8. — Die auf den 
ersten Blick sonderbare Stellung der Vorblätter (Fig. 
5) ist nun auch leicht zu deuten. Die Blüthe steht 
in diesem Falle in der Achsel des Hochblattes 5; 
dann müssen die beiden Vorblätter «@ und £ der Blü- 
the auf dieselbe Seite zu liegen kommen, wo auch 
die Hochblätter « und. c stehen, während gewöhn- 
lich @ und 8 nach der Seite von 5 fallen. — Ein 
weiterer Umstand, den ich bei meiner Untersuchung 
schon lange vorher bemerkt und notirt hatte, findet 
nun auch seine Erklärung. Nicht ganz ‘selten be- 
merkt man — bei übrigens normaler Anordnung der 
Hochblätter — ganz kleine blasse Schüppchen un- 
mittelbar hinter der Mitte der beiden genäherten 
Vorblätter, an der Stelle, welche in den Figg. 1, 
3, 4 und 5 durch einen Stern bezeichnet ist. Ich 
hielt dieselben für ein: Achselprodukt des Hochblat- 
tes 5 und demgemäss für eine nicht zur Entwicke- 
lung kommende Auszweigung des Blüthenstandes. 
Dem ist jedoch nicht so. Sie stellen vielmehr die 
terminale Knospe des Stauchzweiges in der Achsel 
von L dar und die einzelnen Schuppen sind also 
unentwickelte Hochblätter, wie @, b„c. In- den mei- 
sten Fällen sucht man sie vergeblich; wir werden 
aber später auch einem Falle begegnen, wo noch 
eine von ihnen völlig entwickelt war. Mit der ab- 
weichenden Stellung der Vorblätter verbunden fand 
ich sie nur einmal, aber auch dann standen sie hin- 
ter den beiden genäherten Vorblättern. und schlos- 
sen also auch den Stauchzweig ab *) (Fig. 5). 
*) Gewiss sind diese Organe noch häufiger vorhan- 
den, als ich sie fand; die Kleinheit des zu untersu- 
chenden Körperchens (die Gesammtlänge beträgt kaum 
sind. Es stellte sich nun bei weiterer Nachforschung | 11/, MN); seine Kugelform, in Folge deren es leicht der 
37 
