307 
rend die normale Blüthe einen einfachen 5strahligen 
Stern mit Janzettlich-linealischen Kronzipfeln. von 
fast J5W2 Länge bildet (dessen.Gesammtdurchmes- 
ser auf diese Weise etwa 25 neträgt), erschien 
die abnorme Blüthe als ein neunstrahliger Stern mit 
einer Lücke für einen zehnten Kronzipfel; der Durch- | 
ı auch nicht sehr lang entwickelt. 
rakteristische Braunroth. der Corolle, das an .den | 
messer war auf 20MMl herabgesunken. Das cha- 
Spitzen der einzelnen Zipfel durch einen breiten 
grünen Saum gehoben wird.(welche Farbe auch die 
der äussern Seite der Corolle ist), ist in der ab- 
normen Blüthe trüber. geworden, die bärtige Behaa- 
rung des Grundes und der Ränder der einzelnen 
Strahlen des Sternes dagegen fast ganz verschwun- 
den. Die nähere Untersuchung zeigte nun noch ver- 
wickeltere Verhältnisse, als die erste Anschauung 
ergab. Der Kelch war normal; statt einer einfa- 
chen Blumenkrone war aber eine dreifache vorhan- 
den, deren einzelne Kreise in ziemlich regelmässi- 
ger Alternation ‚in einander ‚geschachtelt waren; 2 
Zipfel der äussern waren ganz klein (5! lang), 
zwei andere so gross, dass sie bei der Ansicht der 
Blüthe von oben mit, als Strahlen des Sternes er- 
schienen; der fünfte war nicht getrennt vorhanden; 
an.der Stelle, wo man ihn zu erwarten hatte, stand 
ein ungemein.breites Blatt, das sich aus der Ver- 
wachsung dieses Corollblattes mit einem des näch- 
sten Wirtels gebildet zu haben schien; übrigens war 
dieser der vollständigste, seine Zipfel besonders re- 
selmässig und gleichmässig entwickelt; der inner- 
ste Kronkreis war wieder weniger entwickelt, die 
einzelnen Blätter nicht so. gross, wie die des zwei- 
ten; nur zwei davon nalımen im Umriss an der Bil- 
dung des neunstrahligen Sternes Antheil (die neun 
Strahlen. waren also: 2 Zipfel der äussern, 5 der 
mittlern, 2 der innern Corolle). 
Lehrreich waren auch die. Formen der für un- 
sere Blume so charakteristischen Anhängsel der Blu- 
menkrone. Bekanntlich besitzt jedes Blumenblatt an 
der Basis zwei braunrothe, nach innen vorspringende 
Lamellen, welche seitlich in eine lange pfriemliche, 
hornartig nach innen übergehoßene Spitze auslau- 
fen; die zwei benachbarten Spitzen je zweier Kron- 
blätter ‚sind in eine verwachsen, die auf den ersten 
Blick zwar nur ein Organ darzustellen scheint, aber 
durch eine’der Länge nach verlaufende Furche und | 
meist durch die klaffenden Spitzen deutlich ihren 
Ursprung verräth. An der abnormen Blume fanden 
sich nun. alle Zwischenstufen zwischen dieser nor- 
mal gebildeten Nebenkrone und kleinen braunen 
Höckerchen, die kaum noch eine Andeutung dieser 
Theile sind. An mehreren Blättern des zweiten Co- 
l 
rollkreises wären die Hörner verkleinert, an an- 
deren waren die zwei benachbarten nicht verwach- 
sen, sondern völlig von einander getreunt. Im in- 
nern Kronwirtel waren sie meist verkleinert; an 
einem Blatte fehlte sogar eins von ihnen ‘gänzlich. 
Dies war auch mit den. Hörnern an den kleinen 
Theilen der äussersten Blumenkrone der Fall; an 
den: beiden grösseren waren sie vorhanden, wenn 
An mehreren: der 
schwächsten Kronsegmente fehlten auch die beiden 
braunen, nach innen zu vorspringenden Rippen, so 
dass dann die ganze Nebenkrone auf eine breite 
braungefärbte Schwiele am Grunde des Blattes re- 
dueirt war. 
Der Wirtel der Staubgefässe war normal bis 
auf eins von ihnen, dessen eine: Hälfte: in einen 
krausen Lappen von Farbe und Textur der Kron- 
blätter umgebildet war. Das Pistill war schwäch- 
lich entwickelt, aber sonst normal gebaut. 
Die Blüthe bildete eine Endblüthe zweiter Ord- 
nung in dem armblüthigen Dichasium unserer Pflanze. 
Diese Bildungsabweichung gehört also zu. den 
echten Füllungserscheinungen,, indem ohne irgend 
eine sonstige Störung des Blüthenbaues zwei neue 
Kronblattkreise aufgetreten sind; in der Stellung 
der einzelnen Wirtel zu einander wird hierdurch 
Nichts geändert, da der zweite hinzugekommene 
Kreis wieder gerade über die normale Blumenkrone 
fällt. 
Parnassia palustris L. 
Der Blüthenbau der Gattung Parnassia: bedarf 
noch immer mehrseitiger Erörterung, namentlich zur 
Entscheidung der Fragen wegen des Verhältnisses 
der Blüthe zu dem vorhergehenden Laubblatte und 
des Baues des Fruchthlattkreises. Die neueste, sehr 
lesenswerthe Arbeit über diese Pflanze hat Wydler 
(Klora 1860. pag. 395 ff.) geliefert. In derselben 
weist Wydler im Anfange unter Anderm darauf hin, 
dass es nicht völlig statthaft sei, lediglich nach der 
Stellung der Streifen am Fruchtknoten auf die der 
Placenten zu schliessen, wie ich dies in meinem 
kleinen Aufsatze Flora 1857. pag. 291) gethan hatte. 
Dies ist völlig begründet; indessen hatte ich auch 
bei der Untersuchung jener abnormen Blüthen Quer- 
schnitte durch den Fruchtknoten nicht versäumt, 
hatte mir aber allerdings nur die Stellung der Strei- 
fen notirt.' 
Noch eine in Beziehung auf diese Verhältnisse 
wiehtige Stelle will ich hier erwähnen.‘ Sie findet 
sich in Seemann’s Botany of the Voyage.of H. M. 
S. Herald pag. 25. Unter der „Flora of ‘western 
Eskimaux-Land‘‘, welche in diesem Werke enthal- 
ten ist, werden nämlich als Glieder der. Familie 
Hypericinae die beiden Arten: Parnassia palustris 
Linn. und Parnassia Kotzebui Cham. et Schldl: an- 
geführt und ‚die-Bemerkung daran; geknüpft: 
38 * 
