Me 
20. Jahrgang. 
49. 
5. December 1862. 
BOTANISCHE ZEITUNG. 
Redaction: Hugo von Mohl. — 
D. F. L. von Schlechtendal. 
Inhalt. Orig.: Schacht, üb. d. Stamm u. d. Wurzel d. Araucaria brasiliensis. — 
Phöbus, das Staudinger’sche Mikrotom. — 
El. Orig. -Mitth.: 
Lit.: Klinsmann, Beiträge z. einer Kryplog.-Flor Danzigs. 
— Cohn, üb. Verunstaltung v. Kiefer-Wipfeln durch Insekten. — Wacker, Uebers. d. Phauerosamenflora 
v. Culm. — 
exsiceati. — Todaro, Pflanzentausch. — 
bach fil., Rodriguezia pardina. 
Redslob, d. Moose u. Flechten Deutschlands. 1. Lief, — 
Thielens, Pflanzentausch. — 
Sammi.: Fuckel, Fungi rhenani 
Rl. Orig.-Notiz: Reichen- 
Ueber den Stamm und die Wurzel der 
Araucaria brasiliensis. 
Von 
Hermann Schacht. 
(Beschluss.) 
Da nun v. Mohl kürzlich in No. 29 und 30 die- 
ser Zeitung meine vergleichenden Untersuchungen 
über das Stamm- und Wurzelholz unserer einhei- 
mischen Nadelbäume angegriffen hat, so sehe ich 
mich zur Vertheidigung meiner Beobachtungen ge- 
nöthigt, muss aber vorausschicken, dass ich bei ei- | 
nem Aufenthalt am Thüringerwalde in den Jahren | 
1851 und 1852 zwar lebende Bäume genug vor mir | 
hatte, mich aber für die Untersuchung des Holzes 
auf etwa 20- bis 30jährige Aeste und Wurzelzweige, | 
die ich mir mit der Handsäge selbst im Walde be- 
schaffen konnte, 
Mohl, wie es scheint, ein viel reichlicheres Material, 
namentlich viel älterer Stämme und Wurzeln, zur 
Verfügung hatte. Schon hieraus erklären sich ei- 
nige Widersprüche zwischen v. Mohl und mir, und 
gilt dies namentlich für die Breite der Jahresringe, 
welche nach letzterem in der Wurzel viel schmä- 
ler als im Stamme sind, bei Jüngeren Wurzeln da- 
gegen und zwar namentlich bei der Lerche, wie ich 
durch ein vor mir liegendes normal gewachsenes 
Wurzelstück von 24 Jahren beweisen kann, häufig 
viel breiter als im Stamme von gleichem Alter sind. 
Aber auch auf die Weite der Holzzellen mag das 
Alter der Wurzel Einfluss üben und scheinen die 
v. Mohl angegebenen, Zahlen, welche auch mit mei- 
nen jetzt unternommenen Messungen durchaus. nicht 
harmoniren, dies zu beweisen. Bei meinen neueren 
Untersuchungen habe ich mich wieder auf jüngere 
beschränken musste, wogegen v. 
Stamm- und Wurzelstücke beschränken müssen. 
Ich habe wiederum etwa zwanzigjährige Aeste und 
Wurzelzweige desselben Baumes, und zwar nach 
derselben Himmelsrichtung gewachsen , gewählt, 
weil ich, bei der verschiedenen Grösse und Ausbil- 
dung der Zellen nach verschiedenen Standorten, 
eine Vergleichung des Stamm- und Wurzelholzes 
nur von demseihben Pflanzen-Exemplare für maass- 
gebend halte. In vielen Fällen habe ich die Zellen 
derselben Jahresringe im Stamme und in der Wur- 
zel mit einander verglichen und bin dadurch zu Re- 
sultaten gekommen, welche meine früheren Anga- 
ben bestätigen und die Angriffe v. Mohl’s entkräf- 
tigen. 
von Mohl hat zuerst den Werth meiner ver- 
gleichenden Messungen der Zellen des Stamm- und 
Wurzelholzes einiger Nadelbäume in Frage gestellt, 
und muss ich darauf bemerken, dass ich selbst auf 
die directen Messungen einiger Zellen, welche ich 
| nur beispielsweise und zwar als extreme Grössen 
herausgegriffen habe, kein Gewicht legte und dies 
am besten damit bewiesen habe, dass ich die p. 174 
im zweiten Bande meines Lehrbuches angeführten 
Zahlen in meinen späteren Publikationen nicht wie- 
der benutzte *), 
*) Baum, 2te Aufl. p. 187. „Die Holzzellen der Wur- 
zel sind (bei der Tanne) fast doppelt so weit als im 
Stamme, sie sind, in der Regel mit zwei Tüpfelreihen 
versehen, während die Holzzellen des Stammes immer 
nur eine Tüpfelreihe besitzen.“ p. 188. „Die Holzzel- 
len der Wurzel sind auch bei der Fichte ungleich wei- 
ter als im Stamme und d»shalb häufig mit zwei Tüpfel- 
reihen versehen.“ p. 190. „Das Wurzelholz unserer 
Kiefer besteht aus weiten, oft mit zwei Tüpfelreihen 
versehenen Holzzellen.““ — ,,‚Das Holz der Wurzel ist 
49 (2) 
