422 
beigegebenen Maassstah selbst. anlegen zu wol- 
len *). 
„ Aufıdas Vorkommen der, Tüpfel in .tangentieller. 
Richtung habe ich bereits aufmerksam gemacht. **);; 
es ist ‚mir, sowohl für das ‚Stamm‘-.als, auch für ‚das 
Wurzelholz bekannt und besonders im; Stamme der 
Seguoja. gigantea sehr auflällig, für Pinus silreströs 
und auch für Pinus canariensis scheint, es sich; da- 
gegen auf das Wurzelholz, zu, beschränken. 
Das. sicherste Kennzeichen für das-Wurzelholz 
liefert das Mark, welches; auch. bei den. Nadelhöl- 
zern durch centripetales Wachsthum der, ursprüng- 
lichen Gefässbündel: fast verschwunden ist und. des- 
sen: UVeberrest in der, Begel auf dem Querschnitt als 
Haches langgezogenes ‚Oval erscheint, aber auch 
dreieckig sein kann, was von der Zahl der primä- 
rem Gefässbündel, welche; zur. Bilduug;, der: Holz- 
ringe in der Wurzel, zusammengetreten,, abhängig 
ist,. (Bei der Kiefer und Lerche liegt an den .bei- 
den ‚oder an, drei Enden, des ‚Wurzelmarkes ein 
Harzgang und ‚bei der Tanne erscheilit ‚ein, solcher 
im «Centrum des Markes.) Ein derartiges centripe- 
tales Wachsthum der Gefässbündel: ist sowohl der 
Pfahlwurzel als auch den ‚Seitenwurzeln eigen, wie 
ich .dies bereits für Araucaria nachgewiesen, habe 
und für.die Abietineen bestätigt finde., Jeder Stamm, 
Ast oder Zweig der Nadelbäume zeigt dagegen auf 
dem. Querschnitt ein, kreisförmiges Mark von „oft- 
mals. betrüglicher Weite. 
Wenn ich ferner angegeben, das Holz der brei- 
teren, Jahresringe sei, weil, es mehr Krühlingsholz 
enthalte, leichter; das Holz, der engen, Jahresringe 
dagegen in der Reyel um so fester, ,so habe ich 
dabei, wie aus den citirten Beispielen erhellt, _zu- 
nächst an die Nadelbäume gedacht, ***), wie, ich 
mich überhaupt mit der vergleichenden Untersuchung 
*) Im Wurzelholz von Araucaria brasiliensisfin- 
den sich, bisweilen (neben einander Holzzelleu von glei- 
cher Breite, deren eine vier Tüpfelreihen trägt, wäh- 
rend die andere nur zwei oder gar nur eine und zwar 
als senkrechte, auf der Mitte der Wand stehende Tüpfel- 
reilie besitzt, und einige sogar,‘ wie ich bereits ange- 
geben, ohne Tüpfel sind; der, Tüpfelhof.bleibt. auch in 
den genannten Fällen von nahebei demselben Durch- 
messer. Bei der Tanne und Kiefer kehren im Wurzel- 
holz ähnliche Verhältnisse wieder. 
”»*) Mikroskop, Ste Aufl. p. 131. „Im Frühlinesholz 
sind die Düpfel häufiger und nur nach der Richtung 
der,Markstrahlen vorlıanden. — Im Herbstholzverschei- 
nen die Tüpfel dagegen, obschon viel sparsamer, auch 
in der anderen Richtung vertreten, was durch den Quer- 
schnitt hachzuweisen ist.“ Hierzu Fig. 82. Desgleichen 
dieselbe ‚Abbildung als Fig. 75. p. 96° im’ Baum (2te 
Aufl;). 
**=) Baum, ‚1ste,Aufl;; p. 113!u. 114, 2te Aufl. p- 
93 u. 99. 
des, Holzes der Lauhbäume weniger beschäftigt hahe. 
Für, ‚die Nadelbäume aber wird. ‚Niemand. das Ge- 
gentheil behaupten dürfen, , Was: die gleichzeitige, 
obschon „geringere Zunahme. des Herbstholzes in 
solchen. Jahresringen betrifft, so hätte ich ‚mich frei- 
lich, wenn ich au v. Mohl’sche Spitzfiudigkeiten ge- 
dacht, correcter ausdrücken. müssen. . Die. Beschul- 
digung vw. Mohl’s endlich, dass ich „nicht die leise- 
ste, Ahnung .davon hätte, welcher Art ‚die Verände- 
rungen sind, welche das Holz der Bäume mit dem 
Dünnerwerden ‚der, Jahresriuge erleidet, uud. dass 
die Eigenthümlichkeiten des Wurzelholzes gerade 
mit, der geringen Entwickelung,  welche_.die Jahres- 
ringe der Wurzel erreichen, in Verbindung stehe‘, 
richtet sich selbst, weil sie 1) für die Nadelhölzer 
im, Stamme, wo_das Herbstholz, in den,engen Jah- 
restingen mehr, als das, Frühlingsholz entwickelt 
ist, nicht zutrifft. und 2) für das Wurzelholz von 
mir, Zange vor v. Mohl, das Vorwalten des Früh- 
lingsholzes und das Zurücktreten des Herhstholzes 
auf wenige Keihen nachgewiesen ist *). 
Als Beispiel für die grosse Ungleichheit, wel- 
che bei derselben Holzart nach Staudort und ande- 
ren Verhältnissen stattfindet, will ich zum Schluss 
noch bemerken, dass ich Präparate aus dem Holze 
einer'im Thiergarten bei Berlin gewachsenen 11), 
‚starken Eichenwurzel besitze, bei welcher, im Wi- 
derspruch zu v. Mohl’s Angaben, die grossen Ge- 
fässe nicht enger als im Stammholz, sondern un- 
gleich weiter als diese sind und zwischen O „233 bis 
0,300 Millim. messen, während bei einer anderen 
Eichenwurzel vom Thüringer Wald der Durchmes- 
ser solcher Gefässe nur 0,200 Millim. beträgt und 
im Stammholz desselben Baumes 0,133 Millim. ent- 
spricht, dagegen in einem Stammholz aus Ungarn 
die enorme Weite von 0,400 Millim. erreicht. Die 
zuerst genannte Kichenwurzel lässt mit Hülfe des 
Mikroskopes kaum Audeutuugen der Jahresringe er- 
kennen **),! der festere äussere Theil der letzte- 
ren, . welcher bei dem Stammholz aus Ungarn in 
den breiten Jahresringen ganz besonders schön ent- 
wickelt ist, fehlt hier vollständig, — Im Stamme 
der Korkeiche (auf Madeira gewachsen und mit, dem 
Kork 5° stark) sind die Jahresringe bis 2 breit, 
aber wenig maikirt, die weiche Zone vom Anfang 
derselben, in welcher bei unseren Eichen die wei- 
testen Gefässe liegen, fehlt gänzlich; die letzteren 
stehen in radialen Reihen und erreichen fast die 
äussere Grenze der Jahresringe, welche nur durch 
wenige auf dem Querschnitt tangential-tafelförmige 
Holzzellen bezeichnet. ist. Der Durchmesser der 
*) Baum, Iste Aufl. (1853) p. 184. 
**) Baum, 2te; Aufl. p. 192. 
