“439 
"Literatur. 
Zwei deutsche Isoetes-Arten, nebst Winken zur 
_Aufsuchung derselben, und ein Anhang über 
‚einige ausländische Arten derselben Gattung, 
von“Dr. A. Braun, Prof. .d. Bot. zu Berlin. 
— (Besonders abgedruckt aus den Verhand- 
lungen d. bot. Vereins für d. Provinz Bran- 
denburg u. d. angrenzenden Länder, Hft. Il. 
IV.) Berlin, Druck v. Hermaun Müller. 1862. 
37 S. in 8. 
Man hatte bisher die Meinung geheet, dass die 
deutschen Gewässer diesseits der Alpen nur eine 
einzige Isoetes-Art aufzuweisen haben, die Isodtes 
lacustris. Es ist aber das Verdienst des bekannten 
französischen Botanikers Durieu de Maisonneuve in 
Bordeaux, auf eine zweite Art aufmerksam ge- 
macht zu haben, die er mit dem Namen /. echino- 
spora beleete. Diese Art findet sich, wie Maison- 
neuve aus Vergleichung der unter dem Namen T[. 
lacustris im Pariser und anderen Herbarien vor- 
handenen Exemplaren ersah, nicht bloss in Frank- 
reich, sondern auch in England, Schweden und 
Deutschland, zuweilen in denselben Gegenden und 
denselben Seen mit Isoötes lacustris.— Die Unter- 
scheidungsmerkmale „beider Arten giebt Al. Br. fol- 
gendermassen an: 
„Beide Arten gehören zu denbeständig im Was- 
ser wachsenden Iso&ten (A. Br. unterscheidet: 1) 
Isoetes aquaticae seu submersae, 2) Is. palustres 
seu amphibiae, 3) Is. palustres), ohne Spaltöffnun- 
gen an den Blättern; beide stimmen auch im son- 
stigen anatomischen Bau der Blätter, in der Be- 
schaffenheit des Schleiers (velum), des Schüppchens 
(Ligula), der Sporaugien und der kleinen Sporen 
(Microsporen, Androsporen), sowie durch das zwei- 
furchige Rhizom nahezu überein, wogegen sie in 
der Beschaffenheit der srossen Sporen einen sehr 
bemerklichen Unterschied zeigen. Bei Isoötes la- 
custris nämlich haben dieselben fast ®/,, mm. Durch- 
messer, und sind mit niedrigen, rückenartig ver- 
längerten , gebuchteten, gebogenen und hier und da 
anastomosirenden Höckern bedeckt, bei J. echino- 
spora dagegen sind sie etwas kleiner (kaum>)yo mm.) 
und sehr dicht mit höheren, dünnen, stachelartigen, 
sehr zerbrechlichen Fortsätzen besetzt. Zu diesem 
bei sehöriger Reife der Sporen untrüglichen Cha- 
racter gesellen sich andere, mehr habituelle und 
weniger schneidende, die jedoch bei einiger Uebung 
die Unterscheidung mit ziemlicher Sicherheit erlau- 
ben. — I. lacustris hat steifere, härtere, dunkel- 
schwarzgrüne, dickere und namentlich nach ohen 
weniger verschmälerte Blätter; I. echinospora da- 
gegen minder harte, wegen zärteren Gewebes dürch- 
scheinende, heller grüne, oft ins Gelbliche spielende 
Blätter , welche sich oben mehr verdünnen und fei- 
ner zuspitzen. In Folge der geringeren Steifheit 
richten sich die unter Wasser ausgebreiteten Blät- 
ter von I. echinospora nach ‘den Beobachtungen von 
Gay beim Herausziehen aus dem Wasser mehr'auf, 
und die Rosette theilt sich, indem mehrere. Blätter 
zusammenkleben, in einige Büschel, wogegen die 
steiferen Blätter von. I. lacustris ausser. Wasser 
dieselbe Richtung beibehalten, ‚die, sie im: Wasser 
hatten, und unter sich getrennt bleiben. Nach den 
Beobachtungen von. De Bary lösen sich bei 1. echi- 
nospora die mit reifen Sporangien versehenen Blät- 
ter im Spätherbst leichter vom Rhizom ab, als bei 
I. lacustris. Die zwei Lappen des Rhizoms zeigen 
bei I. lacustris eine weit stärkere Entwickelung, 
als bei I. echinospora, und gehen aus der abstei- 
genden Richtung oft in die fast horizontal ausge- 
breitete über; die abgestorbenen Aussenschichten 
erhalten sich däbei längere Zeit, so dass sie zu 
gewissen Zeiten die halbe Länge der Lappen ein- 
nehmen. Die durch Abstossung der älteren Rinden- 
schichten gebildeten Flächen der Lappen sind, wor- 
auf gleichfalls Gay aufmerksam gemacht hat, von 3 
bis 5, ja selbst bis 7 Längsfurchen durchzogen, 
wodurch das Rhizom auf dem Querschnitte, wenn 
die Furchen tief sind, ein unregelmässig gezack- 
tes, ja selbst nach entgegengesetzten Seiten hand- 
förmig eingeschnittenes Ansehen erhält, wogegen 
die Lappen bei I. echinospora schwach entwickelt, 
stets absteigend und ungefurcht sind.“ — 
Der Verf. untersucht auf’s Gründlichste histo- 
risch- kritisch, ob diese beiden Arten bereits den 
älteren Autoren als verschieden aufgefallen seien; 
er führt uns die Erwähnungen Ray’s, Dillen’s, end- 
lich Linne’s vor, welche Braun aber zu keinen ge- 
nügenden Resultaten verhalfen, — Dann folgen die 
in Deutschland oder angrenzenden Ländern bekann- 
ten Fundorte von 
1. Is. lacustris: 
a) in Holstein: im Einfelver See, mit Löitorella 
lacustris, Lobelia Dortmanna , Myriophyllum al- 
terniflorum; 
bh) im Tolkwader See bei Schleswig; 
c) im Plötschensee bei Ratzeburg, mit Litiorella 
und Lobelia Dorimanna etc. ; 
d) im Garusee im Fürstenth. Ratzeburg mit Lit- 
torella, Lobelia, Dortmanna und Myriophyllum 
alternifl.; 
e) im Grossen-See bei Trottau uuweit Hambury 
mit Lobelia Dortmanna und Elatine Hydropiper; 
