460 
vor dem Abwerfen des Deckels verkehrt-eyförmig, 
später oval, bräunlich, das Peristom blutroth, nach 
innen gekrümmt, sehr dicht-stachelig, der Deckel 
hoch-convex, schiefgeschnäbelt. Die Haube ist rost- 
braun, nur bis zur Basis des Deckels reichend,, bis 
zur Mitte aufgeschlitzt und lange vor der Reife ab- 
fallend. Die Blüthen sind polygamisch und zwar 
an derselben Pflanze entweder rein weiblich (diese 
sind am häufigsten), oder rein männlich (diese sind 
am seltensten), oder sie sind Zwitterhlüthen; alle 
aber entbehren der Paraphysen und stehen am Ende 
des Stengels, von der Basis der beiden letzten Blät- 
ter umschlossen, 
Die männlichen Blüthen enthalten 10 und mehr 
grosse, längliche Antheridien in sehr verschiedenen 
Stadien der Entwickelung. Dieselbe Blüthe zeigte 
deren mit. belebten Saamenfäden, längst entleerte 
und nur halb so grosse, unreife. 
Die weiblichen Blüthen bestehen aus 3 bis 12 
dünnen, langen Archegonien. Die. Zwitterblüthen 
werden von etwa 6 Antheridien und 14 Archego- 
nien, beide von fast genau gleicher Länge, gebildet. 
5. Die männlichen Blüthen von Campylopus 
polytrichoides De Not. 
Campylopus polytrichoides wurde von mir um 
Meran an vielen weit von einander getrennten Or- 
ten aufgefunden. Die Exemplare aller Standorte be- 
sassen männliche Blüthen. Dieselben stehen, wie 
die weiblichen, zu 4 gehäuft bei einander. Sämmt- 
liche Perigonialhlätter sind haarlos, länger als die 
Antheridien, weitmaschig, ganzrandig, und zwar die 
äusseren mit dicht unter der Spitze verschwinden- 
dem Nerv, die inneren mit sehr kurzem oder feh- 
lendem Nerv; die Paraphysen sind mässig zahlreich 
und länger als die dicken, länglichen, braunen 5 
Antheridien. 
6. Campylopus subulatus W. Ph. Sch. 
Caespites humiles deplanati e viridi lutescentes, 
tomento nullo, caulis simplex vel dichotome-ramo- 
sus, ramulis caducis, folia undique erecto - patentia, 
subtubulosa , lancevlato-subulata, nervo latissimo, 
basi hyalina laxius texta, medio cellulis angustis, 
apice summo parce denticulatis, hyalinis; fructus et 
flores ignoti. 
Die Rasen der Pflanze sind oft so niedrig und 
unansehnlich, dass sie leicht übersehen 
kann; am nächsten steht sie in ihren Hauptmerk- 
malen dem ©. flexuosus L. und €. brevipilus Br. 
et Sch., und unterscheidet sich von ersterem schon 
durch den Mangel eines Wurzelfilzes, an dessen 
Stelle man unter dem Mikroskope nur sparsame 
Wurzelfasern bemerkt, von letzterem durch den 
werden | 
| 
aufrechten Blattrand, das kürzere, nicht in ein Haar 
auslaufende Blatt mit breiterer Rippe und von bei- 
den durch engeres .Zellnetz. Ganz eigenthümlich 
ist dieser Art die Blattspitze; diese ist nämlich. con- 
stant nur am äussersten Ende durchsichtig, ehne.in 
ein eigentliches Haar auszugehen. Die längsten 
Stämmchen sind fast 5 Linien hoch. Nach einer 
brieflichen Mittheilung hat W. Ph. Schimper diese 
Art auch in Süd-Frankreich gefunden. 
Um Meran, Gratsch und Algund ist sie allge- 
mein an sonnigen, trockenen Abhängen mit Grimal- 
dia fragrans verbreitet; ein einziges Mal fand ich 
sie am Thale auf einer Gartenmauer. 
7. Ceratodon purpureus v. brevifolius. 
Die Pflanze bildet auf sonnigen Weinbergs- 
mauern ausgedehnte, leicht zerfallende, 4“ hohe 
Rasen und weicht schon in ihrer Tracht durch die 
fast drehrunden Stengel ausserordentlich von Cera- 
todon purpureus ab, mit dem sie aber im Zellnetze 
ganz übereinstimmt, selbst die sparsamen, unregel- 
mässigen Zähne der Blattspitze finden wir hier vor. 
Dagegen ist die Blattgestalt sehr abweichend, näm- 
lich nicht verlängert - lanzettförmig, sondern breit- 
eyförmig. Zahlreiche Uebergänge haben mich noch 
in Meran über die wahre. Natur dieser gewiss oft 
verkannten Pflanze aufgeklärt. 
Einige erläuternde Bemerkungen zu der von 
Prof. Schacht gegen ‘meine Darstellung des 
Coniferenholzes erhobenen Reclamation. 
Von 
Hugo v. Mohl, 
Professor Schacht hat für gut befunden, in No. 
49 der hot. Zeitung dieses Jahres eine Reclamation 
gegen eine meiner Arbeiten einzusenden, in welcher 
ich eine von ihm mit dem srössten Leichtsinne in 
die Welt geschickte Angabe berichtigt habe. Wenn 
er glaubt bei Gelegenheit dieser Reclamation sich 
durch Mittheilung neuer Untersuchungen, durch wel- 
che er die Richtigkeit seiner früheren, von mir in 
Betracht gezogenen Angaben zu beweisen sucht, 
den Dank des botanischen Publikums erworben zu 
haben, so wird er sich hierin wohl getäuscht ha- 
ben, denn es lässt sich mit wenigen Worten be- 
weisen, dass sowohl seine früheren, als auch seine 
neueren Untersuchungen nicht nur mit gänzlichem 
Mangel an Umsicht angestellt sind, sondern dass 
| auch die Darstellung derselben in einer langen, Reihe 
von Stellen seiner Schriften an Unwahrheit leidet. 
Diesen Nachweis zu liefern bin ich ebensowohl der 
Sache, als mir selbst schuldig, indem meine Arbeit 
durch diese Reclamation Schasht’s auf eine vollkom- 
