59 



sehen ist, dass vereinzelt an den Mycelien auftretende 

 nicht keimende Fortpflanzungszellen mit der Bildung 

 des Fruchtkörpers nichts zu thun haben. Ich habe 

 diese Versuche später mehrfach wieder aufgenommen 

 und zwar stets mit demselben Resultate, welches ich 

 dann, von dem Glauben an den sexuellen Ursprung der 

 Fruchtkörper durch die nahen Beziehungen der Basi- 

 diomyceten zu den Ascomyceten befangen, bei Seite 

 legte, weil es mir für eine Publication nicht geeignet 

 schien, bis ich, von neuen Ideen geleitet, andere 

 Angriffspunkte gefunden. 



Nicht wenig war ich daher erstaunt, als plötzlich im 

 Beginn dieses Jahres Eeess*) mit Resultaten an die 

 Oeffentlichkeit trat, welche in dem Umfange der Beo- 

 bachtungen und der Versuche gegen die meinigen, 

 welche ich gar nicht publicirt, mindestens um ein be- 

 trächtliches Stück zurückblieben, in den Ergebnissen 

 selbst aber von vorn herein als falsch erwiesen waren. 

 Noch mehr aber gerieth ich in Staunen, als gleich 

 darauf van Tieghem**) mit Beobachtungen her- 

 vortrat, nach welchen die Sexualität der Basidio- 

 myceten ausser Zweifel gesetzt wurde, die Sexualität 

 selbst mit einer Ausführlichkeit verfolgt war, die in 

 dem Ergebnisse der Diöcie und der Kreuzung zweier 

 Arten der Gattung Coprinus einen bewunderungswür- 

 digen, aber, wie wir sahen, wohl nicht beneidenswer- 

 then Höhepunkt erreichte. Ich erklärte sofort gegen- 

 über den Herren Braun, Kny u. A. die Beobachtun- 

 gen für unrichtige, mich stützend auf meine eigenen 

 früheren Beobachtungen, die bei der Sicherheit der 

 Methoden jeden Irrthum ausschlössen, jeden Zweifel 

 unmöglich machten ; mir wurde aber, was bei unbe- 

 fangener Beurtheilung nicht anders sein konnte, ent- 

 gegnet, dass doch gegen die Beobachtungen des Herrn 

 van Tieghem, gegenüber der Art der Mittheilung 

 und der Ausführung der Beobachtungen bei den gewon- 

 nenen Resultaten jeder Zweifel aufhören müsse. Dies 

 veranlasste mich sowohl in meinen Vorlesungen, wie 

 gelegentlich der in Berlin häufig stattfindenden Besuche 

 auswärtiger Botaniker, die mitvanTieghem be- 

 freundet dessen Forschungstalent rühmten, nach- 

 drücklich auf diese Beobachtungen als kritiklose und 

 unrichtige hinzuweisen und in meinen unzweifelhaften 

 Präparaten als solche darzulegen, so dass ich hiermit 

 wesentliche Thatsachen meiner Untersuchung de facto, 

 wenn auch nicht de forma, schon im Beginne dieses 

 Jahres publicirt habe. 



Ich habe dann die Untersuchungen mit klarer Frage- 

 stellung auf eventuelle Sexualität und den geschlecht- 

 lichen Ursprung der Fruchtkörper, aber in einer ande- 

 ren Form als die von Reess und van Tieghem 

 beobachtete, in weitem Umfange wieder aufgenommen 



*) Befruchtung der Basidiomyceten. 1875. 

 **) Compt. rend., Februar 1875. Sur La fecondation 

 des Basidiomycetes. 



und bin auf Grund sehr zahlreicher, bis in die klein- 

 sten Einzelheiten kritisch geprüfter Beobachtungen 

 und experimenteller Versuche nunmehr zu dem mit- 

 getheilten Ergebnisse gekommen. Welches Prädicat 

 das allein zutreffende für die (dann von Reess*) 

 bestätigte) Arbeit des Herrn van Tieghem ist, dar- 

 über wird Niemand im Zweifel sein, der sie gelesen 

 hat. 



Die mycologischen Forschungen des Herrn van 

 Tieghem sind in ihren erst kurze Zeit zurückliegen- 

 den Anfängen durch dessen erste Arbeit über Mueo- 

 rinen**) charakterisirt, welche, jeder Methode baar, 

 von einer Beschaffenheit ist, dass sie nur allein noch 

 den Arbeiten von Hallier an die Seite gestellt wer- 

 den kann. Kurz hierauf erschien das erste Heft mei- 

 ner Schimmelpilze"***), in welchem ich die Classe der 

 copulirenden Pilze (die Zygomyceten) in weiterem 

 Umfange begründete , als er bisher in den allein 

 bekannten Mucorinen angenommen wurde. Von drei 

 erschöpfend untersuchten Pilzen gab ichdieEntwicke- 

 lungsgeschichte, die darlegte, dass sie als Repräsen- 

 tanten eben so vieler Unterfamilien der Classe, deren 

 eine die früheren Mucorinen bildeten, anzusehen seien, 

 aus denen ich dann noch andere Formen kurz er- 

 wähnte, so weit, als es für die Grundzüge einer speciel- 

 len Systematik, die ich gleichzeitig ankündigte, aus- 

 reichend erschien. Was that nun der Herr van Tieg- 

 hem, der durch diese Untersuchungen, die seine Mit- 

 theilungen widerlegten, in der auffälligsten Weise 

 blossgestellt war?- — er widerruft sie, als ob man Beo- 

 bachtungen überhaupt widerrufen könnte! Darauf 

 benutzt er sofort meine Methode und ihre Ergebnisse 

 und bereits nach Jahresfrist erscheint, in flüchtig aus- 

 geführter Arbeit, eine ausführliche Mittheilung unter 

 dem Titel »Recherches sur les Mucorinees«-)-), worin 

 der Autor — es ist unglaublich zu lesen, so unmittel- 

 bar nach den jüngst von ihm publicirten Einzelheiten 

 die (von mir begründeten) Methoden zur Untersuchung 

 saprophytischer Pilze so darstellt , als ob sie seine 

 Erfindung wären. Aber noch unbegreiflicher wird die 

 Sache, wenn man in dieser Arbeit zugleich liest, dass 

 der Verfasser es auch hier noch als einen blossen 

 Zufall ansieht, die Entwickelungsgeschichte eines 

 Pilzes von einer Spore ausgehend zu verfolgen, was 

 ich in meiner erwähnten Arbeit mit spielender Sicher- 

 heit in allen Variationen ausgeführt, in der Methode 

 beschrieben und in Zeichnungen dargestellt hatte. 

 Und womit sucht Herr van Tieghem seine Darstel- 



*) Pringsheim's Jahrbücher, 1875. p. 198. 

 **) van Tieghem, Sur le polymorphisme du Mucor 

 Mucedo. Compt. rend. 1872. p.997— 1002. 

 ***) Botanische Untersuchungen über Schimmelpilze. 

 I.Heft. Leipzig 1872. Die Publication des ersten Hef- 

 tes wurde durch den Krieg 1 870 und durch die Krank- 

 heit des Lithographen um zwei Jahre verzögert. 



+) Annales des sciences naturelles. 1872. 



