91 



92 



Untersuchungen über Wachstlium. 



Von 



J. Reinke. 



Hierzu Tafel II und III. 



(Fortsetzung.) 



Sachs hat dann speciell zur Bestimmung 

 der Zuwachse eines Pflanzenstengels eine 

 Zeigerwelle construirt, die den Fehler von 

 Miliar det's Apparat vermeidet. Die ein- 

 fachste Form des Sachs'schen Zeigerappa- 

 rates *) besteht darin, dass der Zeiger radial 

 in einer Rolle steckt und der an der Spitze 

 des wachsenden Pflanzen Stengels befestigte 

 Seidenfaden eine Strecke weit über diese 

 Rolle laufend, an einem kurzen, etwa 90° 

 vom Zeiger entfernten Eisenstift eingehängt 

 wird. An demselben Stift ist ein Faden mit 

 einem Gewicht befestigt, der nach der ent- 

 gegengesetzten Seite hängt und daher den an 

 der Pflanze befestigten Faden spannt. Die 

 Rolle dreht sich um eine Horizontalaxe, sie 

 besteht aus festem Holz, der Zeiger aus einer 

 starken Stricknadel, auf welche ein gerader 

 dünner Halm von Molinia coerulea aufgescho- 

 ben wird. Verlängert sich die Pflanze, so senkt 

 sich das Gewicht und mit ihm die Spitze des 

 Zeigers an einem Gradbogen. Es ist dabei 

 ohne weiteres einleuchtend, dass der Aus- 

 schlag der Zeigerspitze genau proportional ist 

 der durch die Drehung der Rolle auf dieselbe 

 sich aufwickelnden Fadenstrecke. Als Län- 

 genverhältniss empfiehlt Sachs den Zeiger 

 = 60, den Radius der Rolle = 5 Ctm. zu 

 nehmen, was einen vergrössernden Quotient 

 von 12 ergibt. 



Das Princip dieses Apparates erhält nur 

 geringe Fehlerquellen, die auch zum Theil 

 von Sachs bereits hervorgehoben sind**). 

 Der Fehler besteht hauptsächlich darin, dass, 

 wenn der Zeiger aus der verticalen in die 

 horizontale Stellung übergeht, das an der 

 Rolle wirkende Moment desselben sich fort- 

 gesetzt vergrössert und daher einen in jeder 

 Minute sich steigernden Zug auf die Pflanze 

 und den an derselben befestigten Faden aus- 

 übt, bei jeder neuen Einstellung aber das 

 spannende Gewicht um ein Beträchtliches 

 sich vermindert. — Man könnte diesem Uebel- 

 stande auf zweierlei Weise abhelfen. Entweder 

 könnte man ein dünnes Stäbchen von Blei, 

 das genau das Gewicht des Zeigers und etwa 



*) Vergl. 1. c. p. 112 ff. und Lehrb. 4. Aufl. p. 

 **) 1. c. p. 121. 



auch die Stärke desselben hätte, diametral 

 dem Zeiger entgegengesetzt in der Rolle be- 

 festigen ; man hätte somit ein Gegengewicht, 

 welches durch seine, dem Zeiger ähnliche 

 Form, diesen in jeder Stellung wenigstens 

 annähernd äquilibriren würde. Oder aber man 

 müsste die ganze Zeigerwelle sich in einer 

 Horizontalebene um eine Verticalaxe drehen 

 lassen. Dies würde auch keine besonderen 

 Schwierigkeiten haben. Mau hat nur nöthig, 

 den Faden erst über eine verticale Rolle zu 

 führen und genau in die Höhe von deren 

 oberer Rinne die horizontale Zeigerwelle an- 

 zubringen, an welcher dann Zeiger, Faden 

 und Gegengewicht wie gewöhnlich anzubrin- 

 gen wären, nur müsste der Faden des Gewich- 

 tes auch erst wieder auf eine zweite Vertical- 

 rolle geleitet werden, die zur Ebene der Zei- 

 gerwelle die gleiche Stellung hätte, wie die 

 ersterwähnte Rolle. — Ausserdem hat der 

 von Sachs angegebene Apparat den Uebel- 

 stand, dass der Gradbogen sich beweglich an 

 einem besonderen Stativ befindet, und eine 

 gerade Centriruug desselben auf die Axe der 

 Welle aus dem Stegreif sich schlecht ausfüh- 

 ren lässt. Auch die Ablesung der Stellung 

 einer Strohhalmspitze, deren Abstand vom 

 Gradbogen mehrere Millimeter beträgt, ist 

 stets ungenau*) . 



Ueberdievon Sachs ausgeführte sinnreiche 

 Anwendung des Zeigerapparates zum Selbst- 

 registriren nach dem Princip des Kymogra- 

 phion möge die oft erwähnte Abhandlung 

 verglichen werden. Die Methode ist sehr be- 

 quem, indem die stündlichen Zuwachse eines 

 Internodiums in Abwesenheit des Beobach- 

 ters aufgezeichnet werden. Uebrigens lässt 

 doch die Genauigkeit der Ablesung an diesem 

 Instrumente zu wünschen übrig, auch ist die 

 Biegsamkeit des schreibenden Grashalms 

 nicht unbedenklich, ausserdem aber fehlt es 

 an gleichzeitig arbeitenden, selbstregistriren- 

 den Apparaten von Temperatur etc., so dass 

 das »seibstregistrirende Auxanometer« in Ab- 

 wesenheit des Beobachters doch nur Resultate 

 von beschränkterem Werthe zu liefern vermag. 



Die zweite Methode, welche eine Vergrös- 

 serung der zu messenden Dimension (oder 

 Bewegung) ermöglicht, wird uns durch das 

 Mikroskop dargeboten. 



*) Abgesehen von diesen Uebelständen, waren die 

 Apparate des Würzburger Laboratoriums, mit denen 

 ich 1870 beobachtete, so mangelhaft gearbeitet, dass 

 sie nur geringe Garantie boten für die Exactheit der 

 mit denselben gewonnenen Resultaten. 



