34. Jahrgang. 



Nr. 7. 



18. Februar 1876. 



BOTANISCHE ZEITUNG. 



Redaction: A. de Bary. — G. Kraus. 



Inhalt. Orig.: A. Engler, Zur Morphologie der Araceae (Schluss) 

 Wachsthum (Forts.). — Neue Littcratur. 



J. Reinke, Untersuchungen über 



Zur Morphologie der Araceae. 



Vorläufige Mittheilung 



von 



Dr. A. Engler. 



(Schluss). 



2 1 . Stengel und Blätter der verschiedenen 

 Araceengattungen zeigen erhebliche Verschie- 

 denheiten in ihrem anatomischen Bau, welche 

 auch bei nicht blühenden Pflanzen theils zur 

 Bestimmung der Gattungen, theils zur Fest- 

 stellung des Verwandtschaftskreises, in wel- 

 chen diese Pflanzen gehören, sehr gut ver- 

 wendet werden können. Für die einzelnen 

 Gattungen ist der Verlauf der Nerven in den 

 Blättern sehr charakteristisch und bereits von 

 Schott hinreichend beachtet worden, wäh- 

 rend auf die anatomischen Verschiedenheiten 

 bei einem Theil der Araceengattungen (etwa 

 20) zuerst Trecul und van Tieghem auf- 

 merksam gemacht haben. 



Schon bei der Untersuchung der Blattstel- 

 lungs- und Sprossverhältnisse hatte sich mir 

 ergeben, dass manche Gattungen, welche in 

 dem lediglich auf den Bau der Blüthe gegrün- 

 deten Araceensystein S c h o t t's sehr entfern- 

 ten Abtheilungen angehören, wie z. B. die 

 Dracontioninae und Amorphophallinae eine 

 innige Verwandtschaft zeigen; ich prüfte 

 daher solche Gattungen mit Rücksicht auf 

 ihre anatomische Beschaffenheit und fand 

 vollkommene Uebereinstimmung. Ua nun 

 zudem die Blüthenverschiedenheiten, welche 

 zwischen den Hauptabtheilungen S chot t's, 

 den Monoclines und den Diclines, sowie 

 zwischen den Unterabtheilungen derselben 

 bestehen, der Art sind, dass sie sich durch 

 Abort oder Reduction einzelner Theile der 



Blüthen gebildet haben müssen, so wurde 

 von mir der Versuch gemacht, die anatomische 

 Beschaffenheit des Stengels und der Blätter 

 als ersten Eintheilungsgrund zu verwerthen ; 

 auf diese Weise bekam ich bessere morpho- 

 logische Reihen, als bei vornehmlicher Be- 

 rücksichtigung des Blüthenbaues. 



22. Da bei sehr nahe verwandten Gattun- 

 gen der Blüthenbau ein verschiedener ist, so 

 folgt daraus, dass derselbe in der Famdie der 

 Araceen variabler ist, während der anatomische 

 Bau von grösserer Constanz ist. Daher wird 

 die in erster Linie auf die anatomische Beschaf- 

 fenheit gegründete Eintheilung der Araceen 

 besser der natürlichen Entwickelung dieser 

 Familie entsprechen. 



Da kaum die Hälfte aller Araceengattungen 

 in Cultur ist, so mussten auch bisweilen ana- 

 tomische Untersuchungen an trockenem Ma- 

 terial unternommen werden ; für manche Gat- 

 tungen konnte auch dies nicht geschehen und 

 mussten daher andere Gründe für ihre syste- 

 matische Stellung in Betracht gezogen werden. 



23. Die Araceen zerfallen naturgemäss in 

 folgende drei von mir unterschiedene Haupt- 

 abtheilungen : 



a) Pothoideae (Acorus, Heteropsis, An- 

 thurium, Lasimorplia, Cyrtosperma, Lasia, 

 Anaphyllum, Symplocarpus, Pothos, Pothoi- 

 dium, Gymnostachys) ohne hervorragende 

 Eigentümlichkeiten ihres Grundgewebes und 

 ihrer Fibrovasalstränge. 



b) Monster oideae (Anepsias , Spathi- 

 phyllum, Rhaphidophora , JRhodospatha, 

 Atimeta, Monstera, Tornelia, Epipremnum, 

 Scindapsus , Anadendron, Cuscuaria), der 

 vorigen Abtheilung nahestehend durch ihre 

 Zwitterblüthen und meist zweizeilige Anord- 

 nung der Blätter, aber scharf charakterisirt 



