167 



168 



beifiihren, ergeben sieb von selbst, ohne dass 

 man hier darauf einzugeben brauchte. 



In der Bot. Zeitung vom 28. Januar 1S76 

 steht ein Aufsatz von Herrn Brefeld über 

 die Eutwickelung der Basidiomyceten. Der 

 Verfasser kündigt darin Resultate an, von 

 denen die einen mit den von mir am 15. Nov. 

 1875 bekannt gemachten, die anderen mit 

 den soeben dargestellten übereinstimmen, und 

 formulirt dann Folgerungen, welche den mei- 

 nigen ähnlich sind. Es freut mich sehr, dass 

 die Ansichten über diesen wichtigen Gegen- 

 stand, zu welchen ich jetzt nach mehrjähriger 

 Arbeit gelangt bin und welche ich in den 

 beiden oben angefühlten Mittheilungen zuerst 

 entwickelt habe, in Herrn Brefeld alsbald 

 eineu geschickten und berechtigten Verthei- 

 diger gefunden haben. Mit solcher Unter- 

 stützung kann ihnen die sofortige Zustimmung 

 der Botaniker und, zum grossen Vortheil der 

 Wissenschaft, baldige allgemeine Anerken- 

 nung nicht mangeln. Zu meinem grossen 

 Bedauern sieht Herr Brefeld die Sache 

 anders an. Er nimmt in gereiztem Tone eine 

 Priorität in Anspruch, welche ihm das Datum 

 unserer Publicationen versagt und deren 

 Zuerkennung durch gehässige Beschuldigun- 

 gen, selbst wenn dieselben mit Grobheit vor- 

 getragen werden, nicht zu erreichen ist. 



Paris, 20. Februar 1S7 6. 



Rechtfertigung. 



Von 



M. Reess. 



Herrn Brefeld's Aufsatz Ueber die Eut- 

 wickelung der Basidiomyceten*) ist mir gestern 

 zugekommen. Obgleich sein polemischer Theil 

 mehr an die Adresse des Herrn vanTieghem 

 gerichtet ist, als an die meinige, und ich 

 Herrn van Tieghem die Wahrung seines 

 Standpunktes durchaus überlassen muss, so 

 bitte ich doch, meinem früheren Antheil an 

 der Streitfrage gemäss, um Nachsicht für fol- 

 gende Darlegung : 



Herr Brefeld hat van Tieghem's Mit- 

 theilung über die angebliche Sexualität der 

 Basidiomyceten**) nicht gelesen***), sonst 

 wüsste er, dass an dieser Stelle Herr van 

 Tieghem nicht einfach »Beobachtungen 

 widerruft«, sondern die alten Beobachtungen 



*) Bot. Ztg. 1S76. Nr. 4. 

 **) Comptes rendus, 1875. 15 Nov. 

 ***) Vergl. a. a. O. S. 62. 



auf Grund neuer anders auslegt*). Das ist 

 aber an und für sich noch kein wissenschaft- 

 liches Verbrechen. Es kommt zunächst auf die 

 Glaubwürdigkeit der Beobachtungen über- 

 haupt an. 



Leider geht Herr Brefeld auf das that- 

 sächliche Vorkommen der Stäbchencopulation 

 an Fruchtanfängen von Coprinus gar nicht 

 ein. Er begnügt sich damit, Herrn van 

 Tieghem (und in Parenthese wohl auch mir) 

 aus der Behauptung und Deutung dieses 

 Vorkommens einen Vorwurf zu machen. 



Ein kurzer Bericht über den Gang meiner 

 Fragestellung und Untersuchung soll nun 

 zeigen, wie weit mich dieser Vorwurf trifft. 



Ich hatte, zusammen mit Herrn Stud. Will, 

 bei der Untersuchung zahlreicher jugendlicher 

 und halbreifer Zustände von Coprinushüteu 

 die Ueberzeugung gewonnen, dass von einem 

 Aufbau des Hutes aus gesonderten Elementen 

 eines basidientragenden Keimes einerseits, 

 und einer sterilen Hülle andererseits, keine 

 Rede sein könne. (Darum hat mir auch Absatz 5 

 der Brefeld'schen Darstellung wenig Neues 

 gebracht.) Ich gab aber, gestützt durch die 

 vermuthete Analogie mit den Ascomyceten, 

 die Sexualität der Basidiomyceten darum noch 

 nicht auf. Es konnte ja auch der ganze Hut 

 direct vom Carpogonium abstammen. — Von 

 der keimenden Spore ausgehend, Hess ich die 

 Stäbchen, als vermuthliche Conidien, zuerst 

 links liegen, und suchte nach Carpogonien. 

 Monatelang hielten mich dann die Schrauben- 

 fäden hin**), von denen mancher einem 

 Euro fo'M»?fruchtanfang durchaus glich. Als 

 ich diese überwunden hatte, waren die jüng- 

 sten notorischen Fruchtanfänge undifferen- 

 zirte Fadenknäulchen, welche wenig Aussicht 

 auf die erwartete positive Antwort hinsichtlich 

 der Sexualitätsfrage boten. Nun griff ich auf 

 die Stäbchen zurück und prüfte ihre Keim- 

 fähigkeit. Warum ich sie schliesslich für kei- 

 mungsunfähig hielt, ergibt sich klar aus S. 191 

 meiner Mittheilung. Durch die Keimungs- 

 unfähigkeit wurde die befruchtende Function 

 der Stäbchen wahrscheinlich; dem entspre- 

 chend suchte ich nach einer Copulation der- 

 selben mit Fruchtanfängen. Ich traf dann 

 Gebilde, die ich für Fruchtanfänge halten 

 musste, verschmolzen mit stäbchenförmigen 

 Zellen, deren Identität mit den C'opi'inusstä.b- 

 chen nicht bewiesen, aber höchst wahrschein- 



*) Das Gleiche thutHerrBrefeld a. a. O. Absatz 2.S. 

 **) Vergl. meinen Aufsatz in Pringsh. Jahrb. X. 

 S. 188. 



