34. Jahrgang. 



Nr 



-.22. 



2. Juni 1876. 



BOTANISCHE ZEITUNG. 



Redaction: A. de Bary. — 0. Kraus. 



Inhalt. Orig.: F. W. C. Areschoug, Ueber ein Paar AVeihe'scher Rubi. — Gesellschaften: Verhandlungen 

 des Heidelberger naturhist.-med. Vereins in Heidelberg. — Sitzungsberichte der Gesellschaft naturforschen- 

 der Freunde zu Berlin. — Notizen. — Bitte. — Pcrsoiialnachrlcliteii. — Neue Litteratur. — Anzeigen. 



Ueber ein Paar Weilie'scher Rubi. 



Von 



Or. F. W. C. Areschoug. 



In einer Gattung wie Rubus, die eine so 

 ausserordentliche Veränderlichkeit zeigt, ist 

 es für die Identificirung der Formen unbedingt 

 nöthig, dieselben im lebenden Zustande zu 

 untersuchen und mit einander zu vergleichen. 

 Es wird nämlich zuerst durch eine solche 

 Untersuchung möglich, den Zusammenhang 

 zwischen einer Form und der übrigen, die in 

 Gesellschaft mit derselben wachsen, zu con- 

 statiren oder zu bestimmen, was wesentlich 

 oder unwesentlich ist in deren äussererErschei- 

 nung. Die Gefahr für einen Fehler in dieser 

 Beziehung ist desto grösser, je mehr die Stand- 

 örter der Formen geographisch entfernt sind. 

 Dabei ist es leicht möglich, dass Formen 

 unter einem Artentypus vereint werden, die 

 eigentlich nur analog sind und also verschie- 



denen Formenserien gehören. 



Ein gros 



Theil der Weihe'schen Arten wird z. B. 

 auch für Frankreich und England angegeben. 

 Doch wird eine nähere Untersuchung leicht 

 constatiren können, das viele insbesondere 

 von den englischen Rubi nicht identisch sind 

 mit den Weihe'schen Arten desselben 

 Namens. 



Die meisten Species, die Weihe beschrie- 

 ben hat, wachsen in der Nähe von Minden, 

 wo Weihe eine längere Zeit seinen Wohnsitz 

 hatte. Diese sind grösstenteils von Dr. Focke 

 in Bremen und Dr. Banning in Minden 

 wiedergefunden. Aber viele von den übrigen 

 Arten, die zwar von Weihe beschrieben, 

 aber wahrscheinlich nicht von ihm selbst 

 lebend untersucht worden sind, scheinen jetzt 

 beinahe in Vergessenheit gerathen zu sein. 



Wenigstens herrscht jetzt eine grosseUnsicher- 

 heit in der Bestimmung solcher Arten. Drei 

 Species, R. foliosus, fuscus und fusco-ater, 

 werden für Altena in der alten Grafschaft 

 Mark von Weihe angegeben. Weil diese 

 Arten wenig bekannt sind, entschloss ich mich 

 während einer Beise in Deutschland im Som- 

 mer 1873 Altena zu besuchen in der Absicht, 

 dieselben kennen zu lernen. Das gelang mir 

 auch mit zwei von den genannten Arten, R. 

 foliosus und fusco-ater . Was dagegen den R. 

 fusco-ater betrifft, fand ich dort keine Form, 

 die vollständig identisch war mitderWeihe'- 

 schen Art dieses Namens. 



R. foliosus Whe. hat nach der Beschreibung 

 Weihe's einen liegenden, eckigen Schöss- 

 ling, der mit rückwärts gewandten, aber nicht 

 krummen Stacheln spärlich bewaffnet ist. Die 

 Stachelborsten sind ziemlich zahlreich, machen 

 den Schössling haarig anzufühlen, fallen aber 

 nicht ins Auge. Haare und Stieldrüsen sind 

 ebenfalls ziemlich zahlreich. Die Blätter des 

 Schösslings sind 5zählig, dessen Blättchen 

 eiförmigy lang zugespitzt, oben hellgrün, 

 unten mattgrün, und haben eine lederartige 

 Consistenz. Der Blüthenstand ist zusammen- 

 gesetzt, rispenförmig, und hat eine Axe, die, 

 ein wenig hin- und hergebogen, mit kurzen, 

 rückwärts stehenden Stacheln spärlich bewaff- 

 net ist. Stachelborsten und Stieldrüsen sind 

 am unteren Theile des Blüthenzweiges zahl- 

 reich, hören aber nach oben meistentheils 

 gänzlich auf. Der Blüthenstand ist ausserdem 

 durch die zahlreichen, unten 3zähligen, oben 

 ungetheilten, eiförmig-länglichen Blätter aus- 

 gezeichnet. Die Seiten-Blüthenzweige bilden 

 zusammengesetzte Doldentrauben und werden 

 nach oben immer kürzer. Ihre Eichtung ist 

 aufrecht-abstehend. — Die untersten Zweige 

 tragen gewöhnlich neun, die oberen fünf 



