34. Jahrgang. 



Nr. 33. 



18. August 1876. 



BOTANISCHE ZEITUNG. 



Eedaction: A. de Bary. — G. Kraus. 



Inhalt. Ortg.: Dr. A.W. Eichler, Wider E.Reuther's Beiträge zur Entwickelungsgeschichte der Blüthe. — 

 Gcsellschaf'teu: Sitzungsberichte der Gesellschaft naturforschender Freunde zu Berlin. — Neue Lilteralur. 



Wider E. ßeuther's Beiträge zur Ent- 

 wickelungsgeschichte der Blüthe. 



Von 



Dr. A. W. Eichler. 



Mit 4 Holzschnitten. 



In einem Aufsatze von Dr. Ernst Reuther, 

 »Beiträge zur Entwickelungsgeschichte der Blüthe«, 

 Bot. Zeitung, Nr. 25—28 d. J. mit Taf. VI und VII, 

 hat der Herr Verf. die Aufmerksamkeit, sich wieder- 

 holt auch mit mir zu beschäftigen. Es geschieht fast 

 überall, um mich eines Bessern zu belehren. Nun 

 möchte ich, mit L es sing zu reden, nicht, dass jemand 

 in der Welt wäre, der sich lieber belehren Hesse, als 

 ich ; aber es muss dann doch der Unterricht von einer 

 anderen Art sein, als der, welchen Herr Dr. Reuther 

 mir angedeihen lässt. 



Der Aufsatz hat die Blüthen der Cucurbitaceen und 

 Plumbayineen zum Gegenstande, über die ich in mei- 

 nen »Blüthendiagrammen« ebenfalls eine Darstellung 

 gegeben hatte, und diese ist es ausschliesslich, mit der 

 sich Herr Dr. Reuther zu thun macht, wenn er auf 

 mich zu sprechen kommt. Die meisten seiner Angriffe 

 betreffen meine Ansichten oderFolgerungen, nur sehr 

 wenige sind sachlicher Art und diese wollen wir zuerst 

 vornehmen. 



Bei Besprechung der Blüthen von Cyclanthera 

 explodens hatte ich angemerkt, dass hier der Kelch 

 unterdrückt sei und dass daher in der Gattungsdiagnose 

 statt »calycis dentes parvi» besser gesagt würde : »caly- 

 cis dentes parvi vel deficientes«. Hieraus macht Herr 

 Dr. R. (S. 393), dass ich bei Cyclanthera überhaupt 

 den Kelch nicht gesehen haben wolle, während er 

 seinerseits bei beiden Arten (die Gattung hat freilich 

 nachBentham und Hooker ca. 2üSpecies) den- 

 selben, wenn auch oft nur rudimentär, vorfinde. Dar- 

 auf habe ich zunächst zu erwiedern, dass ich nur von 

 Cyclanthera explodens sprach und dass es mir sehr 

 wohl bekannt war, dass andere Arten, z. B. C.pedata 

 Kelchblätterbesitzen, wie schon aus meinem Vorschlag 



zur Emendirung der Gattungsdiagnose hervorgeht. Ob 

 nun Herr Dr. R. unter den beiden Arten, von denen 

 er spricht, auch C. explodens gehabt hat, weiss ich 

 nicht, halte es jedoch für wahrscheinlich, da ausser 

 dieser und C. pedata wohl nichts von der Gattung in 

 unsern Gärten eultivirt wird. Wenn er aber hier, wie 

 er sagt, immer einen Kelch gefunden hat, so müssen 

 sich die Leipziger Pflanzen anders verhalten, als die 

 hiesigen; ich habe letztere, auf R. 's Widerspruch hin, 

 nochmals genau angesehen und mit Ausnahme von 

 sehr vereinzelten Fällen, wo in der That ein oder zwei 

 kleine, kaum mit der Loupe wahrnehmbare Zähnchen 

 vorhanden waren, nichts von Kelchblättern finden 

 können, auch nicht in den jüngsten Stadien der Ent- 

 wickelung. Daher scheint mir auch die Angabe des 

 Herrn Dr. R., er habe bezüglich der Kelchanlage bei 

 Cyclanthera dieselben Resultate erhalten, wie bei den 

 übrigen Gattungen, auf C. explodens schwerlich an- 

 wendbar zu sein. 



Dies ist jedoch Bagatell, viel wichtiger folgender 

 Punkt. 



Van Tieghem hatte gefunden (Anatomie comparee 

 de la fleur, p.62ff., tab.9), dass für das Androeceum 

 der Cucurbitaceen zehn Gefässbündel bestimmt sind, 

 von denen aber nur fünf wirklich in dasselbe auslau- 

 fen und infolgedess kräftiger entwickelt sind, während 

 die übrigen schwächer bleiben und obliteriren. Er 

 nahm diese Bündel zu fünf epipetalen Paaren zusam- 

 men und kam dadurch, bei der besondern, in meinen 

 »Blüthendiagrammen« p. 318 dargestellten Disposition 

 der Bündel, zu der Ansicht, dass wohl im Plane der 

 Cucurbitaceenblüthefünf undzw : ar über dieKrontheile 

 fallende Staubblätter anzunehmen seien, von denen 

 jedoch nur zwei vollständigunddemgemässdithecisch, 

 einsblos zur Hälfte und infolgedess monothecisch aus- 

 gebildet, die übrigen unterdrükt wären. Ich hingegen 

 zog es vor, die Bündel so zusammenzunehmen, dass 

 sie alternipetale Paare bildeten und erhielt dadurch, 

 wie gleichfalls a. a. 0. des Näheren zu ersehen, ab- 

 wechselnd mit den Kronlappen fünf halbe und dem 



