519 



520 



machte jene Bemerkung gegen die van Tieghem's 

 Buch beherrschende Ansicht, dass von den Gefäss- 

 bündeln die Phyllome bestimmt werden sollten ; ein 

 grosses Bündel bringt nach vanTieghem ein gi-osses 

 Phyllom zu Stande, ein kleines nur ein kleines oder 

 gar keins. Hiergegen sagte ich : nein, umgekehrt, ein 

 grosses Phyllom erhält ein grosses Bündel etc., schon 

 deswegen, weil sich dieGefässbündel erst nachträglich 

 in den bereits angelegten Organen bilden, das Organ 

 ist das primäre, das Gefässbündel secundär. Dazu 

 stehe ich noch. Aber ist damit gesagt, dass man nun 

 gar nichts aus dem Gefässbündel verhalten folgern darf? 

 Wenn ein Organ vollkommen entwickelt ist, und ein 

 vollkommenes Gefässbündel besitzt, so wird sich beim 

 Verkümmern des ersteren auch das Bündel reduciren, 

 kann aber gewiss noch rudimentär erhalten bleiben, 

 wenn der unterdrückte Theil auch äusserlich nicht 

 mehr markirt ist. Das sehen wir z. B. beim innern 

 Staminalkreis der Irideen, beim äusseren der Primuta- 

 ceen, beim fünften Staubgefäss von Digitalis u. s. w.; 

 allerdings aber kann, wie z. B. beim fünften Staub- 

 blatt von Lamium, auch diese letzte Spur noch ver- 

 loren gehen*). Bei den Cucurbitaceen sind nun nach 

 meiner Ansicht die Stamina monothecisch durch Abort 

 einer ihrer Hälften; will sagen, sie stammen von 

 Pflanzen ab, welche die gewöhnlichen dithecischen 

 Antheren besassen und haben nur eine ihrer Hälften 

 nicht ausgebildet. War dabei ursprünglich für jede 

 Hälfte ein Gefässbündel bestimmt, so schwindet mit 

 dem Verkümmern der einen Hälfte auch ihr Bündel ; 

 und da nun hier von letzterem noch ein Rudiment 

 erhalten geblieben ist, so liefert dies eine Bestätigung 

 der ganzen Annahme. 



Herr Dr. R. hat jedoch verschiedene Abänderungen 

 in den Gefässbündeln der Cucurb. -Stamina gefunden, 

 aus denen er schliessen zu dürfen glaubt, es komme 

 hier überhaupt nichts auf diese Dinge an. Meiner An- 

 sicht nach lassen sich dieselben aber ganz wohl erklä- 

 ren. AVenn er zuweilen in einem Doppelstamen nur 

 Ein Bündel fand, so rührte das unzweifelhaft von einer 

 Verschmelzung der beiden normalen Stränge her; hätte 

 er weiter nach abwärts untersucht, so wüide er das 

 Bündel sicher in zwei haben aus einander gehen sehen. 

 Ich wenigstens constatirte das stets in solchen Fällen, 

 die im Uebrigen ziemlich häufig sind. Wenn Herr Dr. 

 R. andererseits in einem Doppelstamen (von Benincasa 

 cerifera einmal drei Bündel fand, was ich ebenfalls 

 verschiedentlich beobachtet habe, so lässt sich dies 

 durch Erhaltung eines der sonst obliterirenden Bündel 

 erklären und ich bemerke, dass ich in solchen Fällen 

 zuweilen auch die zugehörige Theka wahrgenommen 

 habe. 



*) Die Angaben für die Primulaceen und Irideen 

 nach vanTieghem, die für Lamium und Digitalis 

 nach eigener Untersuchung. 



Nach Herrn Dr. R. ist die monothecische Antheren- 

 structur bei den Cucurbitaceen das Primäre, Normale. 

 Gewiss ist sie aber gegenüber der sonst im Gewächs- 

 reich allgemeinen und aus der Blattmetamorphose 

 verständlichen, dithecischen Antherenbildung etwas 

 Abnormes, das einer Erklärung bedarf. Meine »Theorie« 

 giebt eine solche ; sie beruft sich dabei unter anderem 

 auch auf das gelegentliche und bei manchen Cucurb. - 

 Gattungen [Telfairia, Sechium, Prasopepon) constante 

 Auftreten dithecischer Antheren an allen oder meh- 

 reren Staubblältern des Grundplans. Das hat jedoch 

 für Herrn Dr. R. kein Gewicht; für ihn sind das Aus- 

 nahmen, die keine Beachtung verdienen. Wenn, so 

 meint er, Bildungsmaterial und Raum im Ueberfluss 

 vorhanden war, so konnte auch einmal eine zweite 

 Theka angesetzt werden. Gegen solchen Scharfsinn 

 kann ich freilich nicht aufkommen. 



Ich erklärte die Doppelstamina als aus je zweien 

 (halben) verwachsen. HerrDr. R. aberfindet, dass das 

 energische Wachsthum in den jungen Staubblatt- 

 Anlagen eine grössere Zufuhr von plastischen Stoffen 

 hierher veranlasst, was zur Folge hat, dass sich die am 

 Grunde zwischen den paarigen Staubblättern gelege- 

 nen Gewebsparthien mit erheben und so für dieselben 

 ein gemeinsames Podium bilden ; von einer Verwach- 

 sung könne daher nicht die Rede sein. Ob nun Herr 

 Dr. R. an seinen Periblemschnitten so sicher festgestellt 

 hat, dass die Zufuhr plastischer Stoffe gerade nach den 

 betreffenden Stellen hin so energisch war, dass diese 

 gar nicht anders konnten, als zu einem »Podium» auf- 

 zuschwellen, möge dahin gestellt bleiben ; HerrDr. R. 

 wolle mir nur sagen, wie es sich hätte ausnehmen 

 müssen, wenn nicht das, sondern eine wirkliche Ver- 

 wachsung stattfand. Es handelt sich hier um junge 

 Organe, die sich auch an der Basis noch fortbilden. 

 Gesetzt nun, sie verwachsen an dieser, so geschieht 

 dies selbstverständlich nicht so, dass die schon frei 

 herausgebildeten oberen Theile sich vereinigen, son- 

 dern die Organe verschmelzen eben nur am Grunde, 

 bilden sich gemeinsam und zusammenhängend weiter 

 und bringen so das »Podium« zu Stande, das Herr Dr. 

 R. zu einem besonderen, die Stamina erst an seinem 

 Gipfel tragenden Auswuchs machen will. Es lässt sich 

 eine Verwachsung von Organen in einer sich noch 

 fortbildenden Basalregion gar nicht anders vorstellen. 

 Wenn im Uebrigen Herr Dr. R. mit dem nämlichen 

 Athemzuge, in dem er die Verwachsung läugnet, 

 dennoch die Staminalsäule von Cucurbita als aus fünf 

 Blättern zusammengesetzt erklärt, so scheint C'on- 

 sequenz nicht gerade seine starke Seite zu sein. 



Unter denselben Gesichtspunkt gehört es, wenn 

 Herr Dr. R. die Krone der Cucurbitae, nicht als 

 gamopetal gelten lassen will, sondern sie, wenn ich 

 recht verstehe, als ein einziges Blatt mit fünf Zipfeln 

 betrachtet. »Die Corolle wird von einer ringförmig 



