795 



796 



Rubiaceen) , was sich bei der oben erwähnten Tra- 

 gopogon-h.it direct beobachten lässt in den Ueber- 

 gängen von den peripherischen zu den centralen Blü- 

 then , oder eher durch Zerklüftung und Spaltung 

 (Chorisis) der ursprünglichen Kelchblätter, in Verbin- 

 dung vielleicht mit dem, was eher eine Art Phyllo- 

 manie ist oder was Masters »Enation« nennt. Hierher 

 zu ziehen auch die Fälle, wo die ursprünglichen Kelch- 

 blätter vielleicht schon kämm- und fiederförmig zer- 

 schlitzt waren, so dass diese Zipfel nur ein wenig weiter 

 ausgebildet zu werden brauchten, während der unge- 

 teilte und gamophylleTheil der Kelchblätter reducirt 

 wurde, wozu dieCynareen zu rechnen sind (Analogien: 

 die getheilten vegetativen und Involucral-Blätter der- 

 selben ; die nachweislich vorkommende Theilung der 

 Bracteen auf dem Receptaculum ; die noch getheilten 

 Pappus - Körper vieler Gattungen); oder endlich: 

 sowohl durch Auftreten von commissuralen Zipfeln als 

 durch Zertheilung der ursprünglichen Kelchblätter, 

 wozu noch Bildung von Metablastemen zu rechnen ist: 

 viele Cynareen, z. B. Carlina u. a., vielleicht auch 

 Tragopogon u. a. 



In allen diesen Fällen dürfen wir auchEntwickelung 

 terminaler Haare auf den Kelchblattspitzen sowohl als 

 auf den seitlichen Zipfeln annehmen, wobei die mög- 

 lich schon existirenden stärker entwickelt wurden, 

 indem vielleicht der eigentliche Blattkörper mehr 

 reducirt würde, sowohl in Breite als Höhe. Hierfür 

 spricht besonders deutlich jenes unbestimmte Trago- 

 pogon. In jedem Falle wurden aber die Endzipfel der 

 fünf Kelchblätter den hinzukommenden gleich, so dass 

 sie ebenso wenig in Bau, Grösse, Form (ausgenommen 

 z. B. einzelne Tragopogon-hiten) von ihnen zu unter- 

 scheiden sind, wie die Hauptzipfel von den sogenann- 

 ten Achselblättern vieler Stellaten. Sie verschwanden 

 scheinbar zwischen den anderen, sind aber doch immer 

 in der Entwicklung nachzuweisen. 



Genauer betrachtet ist der Unterschied zwischen dem 

 Entwicklungsgänge, der zu dem Senceio-Luclucu- 

 Typus führte und dem, der zu dem Cirsium-Tragopogon- 

 Typus führte, ziemlich gering : in dem einen Falle 

 sind es Haare der Kelchblätter, in dem anderen stär- 

 kere Lacinien und Emergenzen, die zur Ausbildung 

 gekommen sind, und wo ist die Grenze zwischen allen 

 diesen Bildungen zu ziehen? (Man erinnere sich an die 

 Blätter vieler Cynareen, ferner dass jeder Zipfel ein ter- 

 minales Haar tragen kann, welches durch Reducirung 

 des eigentlichen Zipfels überwiegend werden kann.) 



In allen Fällen dagegen wurde der gamophylleTheil 

 des Kelches sowohl als die eigentlichen Blattspreiten 

 in ihrer Ausbildung sehr reducirt. Dagegen ist die von 

 Lund supponirte und, wie er glaubt, vollständig be- 

 wiesene Ausbildung von selbständigen neuen Blät- 

 tern von diesen beiden Entwickelungsgängen sehr 

 verschieden; ich finde keine einzige Thatsache, durch 



welche dieser Entwickelungsgang wahrscheinlich ge 

 macht, noch weniger bewiesen wird; ich überlasse das 

 Auffinden derselben dem oder den Urhebern der 

 Theorie, indem ich übrigens auf alle fernere Discussion 

 verzichte. 



Es muss also in jedem gegebenen Falle entschieden 

 werden, wie der Compositen -Kelch aufzufassen ist. 

 Ich gebe noch eine kurze Uebersicht über eine Anzahl 

 Gattungen (besonders diejenigen, die im Vorhergehen- 

 den besprochen wurden) nach der von mir anzuneh- 

 menden Auffassung geordnet. 



A. Kelch völlig geschwunden, sicherlich nur solche 

 wie Xanthium, Ambrosia. 



B.Kelch auf einem sehr niedrigen, gewöhnlich 

 fünfeckigen Saum reducirt: Lampsana-, BelUs, 

 Mutricaria- Arten. 



C. Dieser Kelchsaum in einen hyalinen trichoma- 

 tischen Rand auslaufend, der oft in Zähne und kleine 

 Zipfel unregelmässig ausläuft : Tanacetum , Grangeu, 

 Pyrethram, Matricaria, Ammobium etc. 



D. Der Kelchsaum trägt zahlreiche Haarbildungen; 

 lässt sich als eine weitere Entwickelung des vorigen 

 Falles deuten : Lactuca, Senecio, Taraxacum, Mul- 

 gedium , Liguluria, Cineraria. Hierher auch: der 

 Kelchsaum trägt trichomatische, oft stark getheilte 

 Schuppen: Cichorium, Asleriscus Moench. 



E. Der Kelchsaum trägt zahlreiche Emergenzen, 

 die unordentlich auf dem Rande, der Vorder- und 

 Rückenseite stehen : Lappa. 



F. Der Kelchsaum ist in commissurale und andere 

 Zipfel, die wieder getheilt werden können, sowohl als 

 in rand- und flächenständige Emergenzen aufgelöst 

 (eine Reihe, mehrere Reihen); die fünf Kelchblätter 

 bisweilen äusserst regelmässig gestellt: Hieraeium-, 

 Cirsium-, Carduus-, Centaurea- Arten, Tragopogon, 

 Hypochaeris, Palofaxia, Galinsoga, Sogalgina etc. 



G. Der Kelchsaum in borstenähnliche Zipfel auf- 

 gelöst, zugleich haartragend : Sonehus. 



H. Kelch normal, mit fünf stark ausgebildeten Blatt- 

 zipfeln, die in der Peripherie stark trichomatisch aus- 

 gebildet sein können, bisweilen mit wenigen Commis- 

 sural-Zipfeln : Catananche, Gaillardia, Xe.ranthemum, 

 Sphenogyne , Helenium tenuifolium etc., mit fünf 

 Commissural-Zipfeln ; die mit Sphenogyne verwandte 

 Uvsinia, Krigia (Eich ler, Diagr. p. 286). 



I. Ein oder zwei Kelchblätter (die beiden vorderen 

 stark entwickelt und gewöhnlich die normale Stellung 

 einnehmend; die anderen in eine unregelmässig ge- 

 theilte Membran verwachsen: Tagetes (vergl. S. 83). 



K. Die freien Kelchtheile auf weniger als fünf redu- 

 cirt — durch die besondere Form des Ovarium ; es 

 bleibt zweifelhaft, ob man in den ausgebildeten die 

 Repräsentanten für eben so viele verschobene Blätter 

 sehen soll, während die anderen in ihren freien Theilen 

 \öllig unsichtbar sind, oder ob einige alsCommissural- 



