69 



70 



Zur Geschichte der botanischen 

 Morphologie. 



Von 



J. Ch. Doli, 



Professor und Geheimer Hofrath, Oterbibliotbekar in K. 



Seit dem Heimgänge meines Freundes 

 Alexander Braun sind über die in den 

 letzten 50 Jahren erfolgten Leistungen in der 

 botanischen Morphologie die Geschichte der 

 letzteren betreffende Mittheilungen erfolgt, 

 welche, so verdienstlich sie sonst sind, mich 

 gleichwohl Thatsachen vermissen lassen, zu 

 deren Constatirung ich vielleicht allein beru- 

 fen sein dürfte, und die ich deshalb hier mit- 

 theilen will. Dieselben betreffen die Leistun- 

 gen von Karl Schimper, Alexander 

 Braun und von mir und stehen im Zusam- 

 menhang mit unseren persönlichen Beziehun- 

 gen zu einander, welche ich deshalb, zugleich 

 als biographische Ergänzungen, in möglich- 

 ster Kürze dabei berühren muss. 



Mit Karl Schimper hatte ich in Mann- 

 heim schon in früheren Jahren kameradschaft- 

 lichen Umgang. Im Herbst 1822 bezog er die 

 Universität Heidelberg, ich erst 1827. Kr 

 hatte inzwischen bereits zu botanischen 

 Zwecken den Süden von Frankreich bereist, 

 während ich fast nur mit der Flora der Pfalz 

 vertraut geworden war ; aber wir beide waren 

 gewohnt, auf den äusserlich wahrnehmbaren 

 Bau und auf die Wachsthums- undEntwieke- 

 lungsverhälthisse der Gewächse, insbesondere 

 auch auf Hemmungsbildungen und Monstro- 

 sitäten unsere Aufmerksamkeit zu richten, 

 und dies war es wohl, was bei der Erneue- 

 rung unseres Verkehrs in Heidelberg sofort 

 eine solche gegenseitige Anziehungskraft auf 

 uns ausübte, dass wir unsere freie Zeit, 

 namentlich fast sämmtliche Abende des Win- 

 ters 1827/28, als Braun undAgassiz bereits 

 in München waren, in fortwährenden botani- 

 schen Discussionen und Untersuchungen bei 

 einander zubrachten. Zur Abwechslung wurde 

 bisweilen vor dem Heimgehen für den näch- 

 sten Tag auch eine poetische Aufgabe gege- 

 ben. Von Schimper befindet sich manches 

 davon in dessen gedruckten Gedichten; meine 

 Producte habe ich in der Regel nicht auf- 

 bewahrt. Eines derselben hob also an : 



»Der Du am Stein klopfst, ob es der Weisen Stein, 

 »Der Du an Rinden schneidest und Rinden selbst 

 »Noch Schätze abzwingst, sag': was flüstert 

 »Leise dem Forscher das Föhrenzäpflein ?« 



Wir kamen nämlich an jenen Abenden, 

 gegen Ende März 1828, auf die Blattstellung 

 durch die von mir hingeworfene Bemerkung, 

 dass die »folia sparsa» unserer Floren doch 

 wohl nicht als ein genaues Merkmal betrach- 

 tet werden könnten. Schimper widersprach 

 nicht ; als ich aber zur weiteren Begründung 

 meiner Bedenken einen noch geschlossenen 

 Föhrenzapfen aus dem Holzkasten hervorholte, 

 gab er durch einen jauchzenden Freudenschrei 



— eine ihm damals geläufige Ausdrucksweise 



— seine Zustimmung zu erkennen. 



Dass Niederblatt, Laubblatt, Hochblatt, 

 Kelchblatt, Blumenblatt, Staubblatt und 

 Fruchtblatt nur Modificationen des Blatt- 

 organs sind, galt uns als ausgemacht, obgleich 

 wir die Arbeiten von Kaspar Friedrich 

 Wolf und von Goethe noch nicht gelesen 

 hatten ; aber der Divergenz auf einander fol- 

 gender Blätter im Grtuidliss hatten wir noch 

 nicht nachgeforscht, und sie wurde auch, da 

 das Semester unseres Zusammenseins zu Ende 

 war, damals nicht mehr eingehend bespro- 

 chen. Auf die Bezeichnung jener Divergenz 

 in Bruchform ist Braun, nach einer münd- 

 lichen Mittheilung von ihm, später in Mün- 

 chen gekommen. 



Die wissenschaftliche Discussionmit Schim- 

 per hatte ihre Schwierigkeiten , besonders für 

 Einen, der jünger war als er. Dieser Unter- 

 schied war vielleicht die Ursache, dass er noch 

 in viel späterer Zeit mir gegenüber stets eine 

 gewisse Autorität in Anspruch nahm uud auch 

 widerlegte Behauptungen nicht aufgab. So 

 stellte er z. B. einmal den Satz auf, man sollte 

 die Pflanzen auch als Photophilen und 

 Photophygen unterscheiden und dabei 

 wohl beachten, dass gerade diejenigen, welche 

 für Lichtfreunde gelten, die Licht fein de 

 seien, weil sie den Gipfel der Sonne zukehr- 

 ten und dadurch das ganze Gewächs in Schat- 

 ten brächten. Auf die Bemerkung, dass eben 

 doch gerade am Gipfel der Vegetationspunkt 

 sei, zeigte er sich gereizt, und ich liess den 

 Gegenstand fallen, hörte aber später von ihm 

 wieder die gleiche Behauptung. 



Seit Ostern 1828 kam ich, vieler anderwei- 

 tigen, mir nothwendigen Arbeiten wegen, 

 nur noch sporadisch mit Schimper in per- 

 sönliche Berührung; unsere briefliche Corre- 

 spondenz dauerte jedoch fort, und Jeder wusste 

 fortwährend, auf welche speciellen Ziele die 

 Forschungen des Anderen gerichtet waren. 

 Auch bei gastlichen Besuchen hat mich 



