119 



120 



2. eine begünstigende Wirkung. 



Wir wollen diese beiden Wirkungen nun 



näher ins Auge fassen, um damit den Weg 



zur Erklärung der Etiolirungserscheinungen 



betreten zu können. 



1. Wachsthumretardirende Licht- 



w irkungen. 



Die grosse Verbreitung der dasWacbsthum 

 der Pflanzenorgane retardirenden Lichtwir- 

 kungen ist jedem Botaniker sehr wohl bekannt. 

 Der Unterschied in der Stengellänge der im 

 lichte und in der Dunkelheit wachsenden 

 Pflanzen bildet hier nur ein am meisten augen- 

 fälliges Beispiel, aber auch bei gewöhnlichem 

 Wechsel von Tag und Nacht macht sich die 

 retardirende Wirkung des Lichtes auf das 

 Wachsthum einzelner Internodien sehr an- 

 schaulich geltend. Es ist bekannt, dass bei 

 diesem Wechsel das Wachsthum der Inter- 

 nodien nicht gleichförmig verläuft, sondern 

 dass eine periodische Steigung und Verlang- 

 samung der Wachsthumsgeschwindigkeit sich 

 geltend macht. Diese sogenannte tägliche 

 Wachsthumsperiode ist, wie Sachs nach- 

 gewiesen hat*), durch die retardirende Wir- 

 kung des Lichtes auf das Wachsthum her- 

 vorgerufen. Nicht nur die Internodien, son- 

 dern auch die Blätter unterliegen dieser retar- 

 direnden Lichtwirkung, wie dies bereits 

 Prantl's Messungen**) gezeigt haben und 

 wie es vor Kurzem durch V i n e s ***) mit vol- 

 ler Bestimmtheit nachgewiesen worden ist. 

 Auch bei dem Wachsthum einzelliger Organe 

 wurde dieser retardirende Lichteinfluss be- 

 obachtet. Brefeldf) zeigte, dass, während 

 die Fruchtträger von Pilobolus microsporus 

 im Lichte eine Höhe von nur y 2 Zoll anneh- 

 men, sie in constanter Finsterniss die Länge 

 von 8 — 10 Zoll erreichen, wobei aber die 

 Sporangienbildung unterbleibt. Vines ff) hat 

 die Wirkung des Lichtes auf das Wachsthum 

 der Sporangienträger von Phycomyces nitens 

 einer eingehenden Untersuchung unterworfen 

 und gefunden, dass sogar sehr kurzdauernde 

 (Y 2 — 1 Stunde) Lichtwirkung sofort eine Ver- 

 minderung der Wachsthumsgeschwindigkeit 



*) Sachs, Arbeiten des bot. Inst, zu Würzburg. 

 Band I. Heft 2. 



**) Prantl, Daselbst. Band I. Heft 3. 

 ***) Vines, Daselbst. Band II. Heft 1. 



-J-) Brefeld, Ueber die Bedeutung des Lichtes 

 für die Entwickelung der Pilze. Separat-Abdruck aus 

 Sitzb. der Ges. naturf. Freunde zu Berlin. 1877. S.3. 

 ■HO Vines, Thelnfluence ofLight upon theGrowth 

 of unicellular Organs. Arbeiten des bot. Inst. zuWürz- 

 burg. Bd. II. S.133. 



dieser Organe zur Folge hat. Auch die Er- 

 scheinungen des positiven Heliotropismus, 

 sowohl der einzelligen als der vielzelligen 

 Organe, ist diesem wachsthumretardirenden 

 Einflüsse des Lichtes zuzuschreiben. Wie sind 

 nun diese retardirenden Wirkungen des Lich- 

 tes auf das Wachsthum der Pflanzenorgane 

 zu erklären? 



In wie weit das Licht, abgesehen von der 

 Wirkung auf Assimilation, unmittelbar die 

 Ausgleichung der Elasticitätsspannung der 

 gespannten Schichten in der Zelle beeinflus- 

 sen kann, darüber wissen wir nichts, doch ist 

 es wenig wahrscheinlich, dass die Ursache der 

 Retardation des Wachsthums durch das Licht 

 hier zu suchen sei, dagegen haben wir viele 

 Anhaltspunkte zur Behauptung, dassdasLicht 

 auf das erste Wachsthumsmoment der Zelle, 

 d. h. auf die Dehnung der gespannten Schich- 

 ten eine hervorragende Wirkung ausübt. Diese 

 Dehnung könnte durch das Licht geringer 

 gemacht werden dadurch, dass die Lichtwir- 

 kung entweder den Turgor der Zelle oder die 

 Dehnbarkeit der gespannten Schichten ver- 

 minderte. Die sehr verbreitete Erscheinung 

 des positiven Heliotropismus einzelliger Or- 

 gane, die ja nicht anders, denn als Folgen 

 einer einseitigen Wachsthumsretardation die- 

 ser Organe durch das Licht aufzufassen ist, 

 wäre aber unverständlich, wenn man anneh- 

 men wollte, dass diese retardirende Lichtwir- 

 kung durch Verminderung des Turgors durch 

 das Licht hervorgerufen wird. Die Erklärung 

 dieser und sämmtlicher anderer wachsthum- 

 retardirender Lichtwirkungen wird viel leich- 

 ter gelingen, wenn wir annehmen, dass das 

 Licht die Dehnbarkeit der gespannten Schich- 

 ten in der Zelle vermindert. Bei einer einsei- 

 tigen Beleuchtung wird die Dehnbarkeit der 

 stärker beleuchteten Seite mehr als die der 

 anderen beeinträchtigt, und in Folge dessen 

 muss beim Wachsthum eine Krümmung er- 

 folgen. Es bleibt aber noch fraglich, ob die 

 Verminderung der Dehnbarkeit der Zellhaut 

 selbst oder deren protoplasmatischer Beklei- 

 dung die Ursache der Retardation des Wachs- 

 thums durch das Licht ist. Vines zeigte, wie 

 oben erwähnt, dass die retardirende Wirkung 

 des Lichtes sich bei Phycomyces nitens schon 

 nach einer sehr kurz dauernden Beleuchtung 

 (Y 2 Stunde) zeigt, daraus folgert er, dass das 

 Licht nicht die Dehnbarkeit der Zellhaut, 

 sondern die Beweglichkeit der Molecüle des 

 Protoplasmaschlauches vermindert und dass 

 die Retardation des Wachsthums eine Folge 



