335 



336 



Ich kann mich von der Beweiskraft dieser 

 Experimente nicht überzeugen. Eine voll- 

 ständige Unterdrückung der Assimilation 

 würde voraussetzen, dass die in den Zellen 

 producirte Kohlensäure mit ausreichender 

 Geschwindigkeit und ausreichender Vollstän- 

 digkeit durch das den Luftraum reinigende 

 Absorbens beseitigt würde, was zur Zeit zum 

 Mindesten gesagt, nicht bewiesen ist *) . Auf 

 der einen Seite verlangt man, dass die Absorp- 

 tionsmittel selbst diese Kohlensäure aus der 

 Pflanze herausziehen, auf der anderen sucht 

 man, durch Zufuhr von Kohlensäure zu den in 

 kohlensäurefrei gehaltener Luft befindlichen 

 Blättern von den Wurzeln her, den Nachweis 

 zu liefern, dass nur diejenige Kohlensäure zur 

 Bildung organischer Substanz dienen kann, 

 welche von den Blättern aus der Luft auf- 

 genommen wird. 



Der derzeitige Standpunkt ist demnach 

 der : Zum Wachsthum der Cotylen ist Licht- 

 wirkung nicht nothwendig, ein weiterer direct 

 fördernder Einfluss des nämlichen Agens auf 

 die Cotylen aber zur Zeit nicht bewiesen. 



Litteratur. 



Entwickelungsgeschichte des mecha- 

 nischen Gewebesystems der Pflan- 

 zen von Dr. G. Haberlandt. Mit 9 lith. 

 Tafeln. Leipzig 1879. 



»Das unmittelbare Hauptresultat«, so heisst es auf 

 S.69 — »meiner Untersuchungen gipfelt nach dem Vor- 

 ausgegangenen darin, dass das mechanische Gewebe- 

 system der Pflanzen entwickelungsgesehichtlich keine 

 Einheit darstellt, vielmehr so verschiedenen Ursprungs 

 ist, als nur möglich.« Dies geht aus den zahlreichen, 

 von vielen Abbildungen begleiteten Angaben des Verf. 

 über die Entstehung von »Bastgeweben« zur Genüge 

 hervor. Die diesbezüglichen ausführlichen Mittheilun- 

 gen bilden neben der »Entwickelungsgeschichte des 

 Collenchyms« den werthvollsten Theil des Buches. 

 Weniger kann der Abschnitt : Zur »Entwickelungs- 

 geschichte der Bastzelle« befriedigen, wie die histio- 

 logischen Momente überhaupt auffallend flüchtig be- 

 handelt sind. Auch der fünfte Abschnitt : »Zusammen- 

 fassung der Resultate, Schlussfolgerungen und kritisch- 

 historische Erörterungen« kann nicht wohl unbean- 

 standet bleiben. 



Verf. fusst mit seinen Untersuchungen auf dem 

 Seh wen de ner' sehen Buche: »Das mechanische 

 Princip im anatomischen Bau der Monocotylen«, — er 

 empfand das eingehende Studium der Entwickelungs- 



*) Vergl. A. Mayer und Wölk off, Beiträge zur 

 Lehre von der Athmupg der Pflanzen. Landwirthsch. 

 Jahrb. III. p. 407, 



geschichte des mechanischen Zellsystems im Sinne 

 Schwendener's als entschiedenes Bedürfniss, weil 

 seiner Meinung nach die Frage nach der Entstehung 

 und Ausbildung eines »anatomisch-physiolo- 

 gischen« Gewebesystems »für die Entwickelungs- 

 geschichte eigentlich eine neue Aufgabe bedeutete, 

 deren Lösung auch für die pflanzliche Gewebelehre als 

 Ganzes die Gewinnung neuer Gesichtspunkte erhoffen 

 Hess« (S.3). 



Das »anatomisch-physiologische« Gewebesystem kehrt 

 am Schlüsse wieder, wo die Frage aufgeworfen wird, 

 »ob die wahre Natur und damit die Einheit eines 

 Gewebesystems mehr in vereinzelten, nach Gutbefin- 

 den herausgegriffenen histologischen Momenten, 

 wie z. B. in der sclerotischen Verdickung der Wan- 

 dungen, der topographischenLagerung, der chemischen 

 Beschaffenheit der Membransubstanz u. dergl. hin- 

 länglich ausgesprochen sei, oder ob nicht vielmehr 

 eine naturgemässe Eintheilung der Gewebe auf brei- 

 terer Grundlage, nämlich durch gleichzeitige Berück- 

 sichtigung der Function und des damit im Causal- 

 nexus stehenden anatomischen Baues zu erstreben 

 ist.« Hier muss nun zunächst gefragt werden, wie und 

 wo der Verf. »histologische Momente« und »anato- 

 mischen Bau« aus einander halten will? Wichtiger 

 aber ist die Hervorhebung eines Grundirrthums, wel- 

 cher die obige Fragestellung des Verf. durchzieht 

 und bei ihm auch anderweitig zu Tage tritt, — nämlich 

 die Vermengung morphologischer und physiologischer 

 Betrachtungsweise. Wenn es sich um die Aufstellung 

 von Gewebesystemen handelt, so können, wie de Bar y 

 in seiner »Vergleichenden Anatomie« S. 7 u. f. klar 

 gezeigt hat, nur histiologische oder entwickelungs- 

 geschichtliche Momente in Frage kommen, von wel- 

 chen, aus dort nachzulesenden Gründen, nur die 

 ersteren verwendbar sind. 



Die Unterscheidung von Gewebesystemen hat nach 

 deBary(l.c) eine »gleichmässige Darstellung der 

 verschiedenen Differenzirungen der Pfianzengewebe« 

 anzustreben. Als Gründlage hierfür hat wiederum 

 zunächst die Unterscheidung von Gewebearten zu die- 

 nen, und dass diese nur eine histiologische sein kann, 

 liegt wohl auf der Hand. Eine Gruppirung nach der 

 physiologischen Function stiesse auf erhebliche 

 Schwierigkeiten, und mit einer solchen wäre schliess- 

 lich über die Beschaffenheit des Gewebeelementes an 

 sich gar nichts gesagt. Die Forderung des Verf., die 

 Function und den damit im Causalnexus stehenden 

 anatomischen Bau gleichzeitig zu berücksichtigen, hat 

 im Grunde keinen rechten Sinn, weil eben der »Causal- 

 nexus« da ist, wenigstens »bei den Gefässpflanzen alle 

 wichtigen Functionen auf ebenso viele anatomisch aus- 

 gezeichnete Gewebeformen vertheilt sind Alle 



diese Zellen sind um so schärfer charakterisirt, je 

 mehr sie ausschliesslich für eine bestimmte Function 



