419 



420 



Mineralsalzen geboten werden, und dass sich 

 bei dieser Gährung Kohlensäure ausscheidet 

 und eine Säure producirt wird, welche durch 

 kohlensauren Kalk neutralisirt werden kann. 

 Die Art der Gährung, welche in diesen Medien 

 durch den Amylobacter verursacht wird, wird 

 als eine eigene und neue (»speciale et nou- 

 vell«) bezeichnet. 



Was nun zuerst die Fähigkeit des Amylo- 

 bacter, Cellulose zu vergähren, betrifft, so 

 wird von vanTieghem selbst zugegeben, 

 dass dieselbe gleich Null ist, wenn ihm neben 

 Cellulose eine andere, so zu sagen, verdau- 

 lichere Substanz, wie Zucker, geboten wird. 

 Ich kann hinzufügen, dass das Resultat das- 

 selbe ist, wenn sich neben Cellulose Dextrin, 

 aufgekochte Stärke und vorbehaltlich späterer 

 Untersuchungen auch fettes Oel vorfindet*). 

 Diese Eigenschaft, eine ganze Reihe von 

 Substanzen leichter als Cellulose zu vergäh- 

 ren, ist so ausgeprägt, dass ich lange Zeit 

 geneigt war, zu glauben, Amylobacter könne 

 überhaupt Cellulose gar nicht vergähren. 



Aber wie auch die Substanzen beschaffen 

 sein mögen, die der Vergährung „ durch den 

 Amylobacter zugänglich sind, das Endresultat 

 ist doch stets dasselbe: es ist stets die Butter- 

 säure, welche sich als Product der Gährung 

 herausstellt. Sie ist schon am dritten Tage der 

 Gährung deutlich durch den Geruch wahr- 

 nehmbar, sie kann später bei länger andauern- 

 der Gährung durch die chemische Analyse in 

 ziemlich bedeutenden Quantitäten nachgewie- 

 sen werden. Dass van Tieghem nicht 

 anzugeben weiss, welcher Art die Säure ist, 

 die durch den Lebensprocess des Amylobacter 

 ausgeschieden wird, kann ich mir nur dadurch 

 erklären, dass er entweder unreine Culturen 

 hatte, in welchen die Buttersäure durch die 

 Gährungsproducte andererBacterien verdeckt 

 oder neutralisirt wird, oder dass er gar den 

 Amylobacter mit einer anderen Bacterie, auf 

 die ich noch später zu sprechen komme, ver- 

 wechselt hat. 



In Anbetracht der Thatsache, dass Amylo- 

 bacter das Ferment der Buttersäuregährung 

 ist, scheint mir überflüssig zu sein, näher auf 

 die Frage einzugehen, ob er zugleich auch 



*) Dass Amylobacter auch fettes Oel leichter als 

 Cellulose vergähren kann, scheint mir nach meinen 

 Beobachtungen an Culturen, zu denen zerkleinerte, 

 fetthaltige Samen verwendet wurden, sehr wahrschein- 

 lich. Wir wissen übrigens aus den Untersuchungen 

 von Pasteur, dass selbst Glycerin durch das Butter- 

 säureferment vergohren werden kann (Etudes sur la 

 biere etc. p. 296). 



das Ferment der Cellulose -Fäulniss oder 

 Cellulose-Gährung bilde. — Es ist wahr- 

 scheinlich, dass ausser den imVorigen genann- 

 ten sich noch eine ganze Beihe von Substan- 

 zen finden wird, die dem Buttersäureferment 

 zugänglicher sind, als Cellulose. Wenn wir 

 beachten, dass die Milchsäure und deren Salze 

 sehr leicht in Buttersäuregährung übergehen, 

 viel leichter als dextrin- und zuckerhaltige 

 Flüssigkeiten, und wenn wir annehmen, dass 

 Cellulose vor ihrer Vergährung, wie van 

 Tieghem selbst angibt, durch den Amylo- 

 bacter zuerst in Dextrin, dann in Trauben- 

 zucker umgewandelt wird, so können wir uns 

 der Vermuthung nicht verschliessen, dass 

 Cellulose vielleicht das letzte Endglied einer 

 ganzen Reihe von Verbindungen bilde, die 

 überhaupt als Material für die Buttersäure- 

 gährung dienen können. Andererseits kann 

 man als gewiss betrachten, dass die Fähigkeit 

 der Auflösung und Zersetzung der Cellulose 

 nicht blos dem Amylobacter zukommt, son- 

 dern dass auch andere Bacterien und zwar in 

 viel höherem Grade mit dieser Eigenschaft 

 ausgestattet sind. Wir müssten sonst in allen 

 den Fällen, wo pflanzliche Gewebe der Zer- 

 setzung unterliegen,. der Bildung von Butter- 

 säure begegnen, was aber nicht der Fall ist, 

 wir müssten auch in dem Maasse, wie die Zer- 

 setzung an Raschheit zunimmt, den Amylo- 

 bacter um so üppiger gedeihen sehen, was 

 auch den factischen Verhältnissen wider- 

 spricht. Denn in reinen Culturen, in welchen 

 es vom Amylobacter förmlich wimmelt, wider- 

 stehen die pflanzlichen Gewebe sehr lange 

 und sind selbst nach mehrere Wochen andau- 

 ernder lebhafter Gährung nur sehr wenig an- 

 gegriffen; dagegen geht ihre Zerstörung um 

 so rascher von statten, je unreiner die Cultur 

 ist. In allen den Fällen, in welchen die Zer- 

 setzung energisch, in 3 — 4 Tagen vollzogen 

 war, habe ich wohl andere Bacterien in Un- 

 massen, aber keinen Amylobacter auffinden 

 können. 



Ich kann hier keineswegs auf die anderen 

 Widersprüche, die sich in den beiden citirten 

 Arbeiten van Tieghem's zur Genüge vor- 

 finden, bis ins Detail eingehen, umsomehr, als 

 die physiologischen Vorgänge der Gährung in 

 verschiedenen Medien und unter verschie- 

 denen Bedingungen nur mit ausgedehnter 

 Zuhülfenahme der Chemie erklärt werden 

 könnten. Aber einen Punkt möchte ich nicht 

 mit Stillschweigen übergehen. Es handelt sich 

 um eine Erscheinung, welche von van Tie- 



