491 



492 



unberücksichtigt. Es ist aber doch auffallend, 

 wenn man andererseits oft den Namen eines 

 Autors oder einer Art oder einer Gattung bei 

 Seite setzt, einfach wegen eines einzigen Jah- 

 res Nachstandes in der Litteratur, und dann 

 doch einen Zeitraum von 9 — 10 Jahren, der 

 zwischen der ersten und zweiten Ausgabe von 

 Linne'sSpecies liegt, ganz unbeachtet lassen 

 will. Bei der zunehmenden Genauigkeit der 

 Citate botanischer systematischer Werke in der 

 neueren Litteratur sollte also auchLinne's 

 erste Ausgabe wieder in den Vordergrund tre- 

 ten, und im Falle solche nun völlig uner- 

 langbar für neuere Bibliotheken geworden, 

 könnte doch eine unternehmende Verlags- 

 handlung einen neuen Abdruck dieses beson- 

 ders wichtigen Buches besorgen, was sich 

 sicher geschäftlich lohnen würde. Es lag nicht 

 in dem Plan dieser Mittheilung, eingehend 

 anzugeben, in welchen Werken die erste Aus- 

 gabe benutzt ist; indessen mag hier doch 

 bemerkt werden, dass mit sehr wenigen Aus- 

 nahmen selbst in DeCandolle's extensivem 

 Prodromus nur die zweite Ausgabe angeführt 

 wurde. Exceptionell kommt zwar in seltenen 

 Fällen auch ein Citat der ersten Ausgabe vor 

 bei De Candolle, z. B. bei PauUinia, Men- 

 tzelia; ausnahmsweise hat auchDunal diese 

 erste Edition bei Lyciurn und Datura ange- 

 geben, aber richtig und complet ist diese 

 Citation im Prodromus durchgeführt nur von 

 Duchartre bei den Aristolochieen, von J. 

 Müller bei den Buxaceen und Resedaceen 

 und zum Theil bei den Euphorbiaceen (z.B. 

 bei Croton, Ricinus, JatropJia, aber nicht bei 

 Phyllanthus, Cluytia etc.). Meissner führte 

 auch die Angabe der ersten Ausgabe conse- 

 quent durch bei den Thymeleen, aber nur 

 exceptionell bei denProteaceen. Es wäre sehr 

 zu wünschen, dass in den wichtigen Mono- 

 graphien der Phanerogamen, welche A. und 

 C. De Candolle nun dem Prodromus folgen 

 lassen, es zur Regel gemacht würde, nur der 

 ersten Ausgabe der Species plantarum zu 

 gedenken, wenn immer (wie in den meisten 

 Fällen) dort die Art identificirt werden kann. 

 Bei den wenigen Gelegenheiten, die sich im 

 ersten Bande der neuen Monographien boten, 

 ist nur auf die zweite Ausgabe der Species 

 hingewiesen. In anderen Werken kommt auch 

 die erste Edition nur seltenerweise vor, z.B. 

 in Boissier 's Flora orientalis; aber Asa 

 Gray ist in denjenigen seiner Schriften, in 

 welchen er nicht nur den Autor, sondern auch 

 dessen Werk quotirt, auch auf die erste 



Original-Quelle von Linne'sSpecies zurück- 

 gegangen ; ich selbst wurde dieses seltenen 

 Buches erst vor wenigen Jahren habhaft, aber 

 seitdem habe ich mich immer zu selbigem 

 gehalten, so weit es reicht; denn es sind frei- 

 lich ziemlich viel Arten in die zweite Ausgabe 

 eingeschaltet, welche noch nicht in der ersten 

 enthalten waren. Eine bedauerliche Un Voll- 

 ständigkeit zeigt sich in manchen der neueren 

 selbst grösseren systematischen Werke der 

 Pflanzen; zwar wird die Autorität Linne's 

 oder Willden ow's oder anderer bedeuten- 

 der älterer Systematiker dem Namen nach 

 durch Anfangsbuchstaben oder Abkürzung 

 angeführt, aber wir werden in Bezug auf das 

 Werk, in dem diePflanze zuerst erschien, ein- 

 fach auf De Candolle's Prodromus verwiesen, 

 was mancherlei Umständlichkeit herbeiführt. 

 Wo immer nicht (als in beschränkteren Wer- 

 ken) überhaupt blos der Autorname genannt 

 wird, sollte auch das Originalwerk, welches 

 den letzteren bestimmt, Anführung finden. 

 Schliesslich mag noch desümstandes gedacht 

 werden, dass man Will den ow die fast seit 

 dem Beginn dieses Jahrhunderts üblich ge- 

 wordene abgekürzte Autorität des Nenners der 

 Pflanzenarten zuschreibt. Den Anfang hierzu 

 machte aber bereits G. Forster in seinem 

 Florulae insularum Australium prodromus 

 anno 1786, indem schon damals einer Anzahl 

 von Solander benannter Neu-Seeländischer 

 Pflanzen dessen Namensbezeichnung unter 

 der Signatur S. hinzugefügt wurde. 

 Melbourne, Februar 1879. 



lieber Nomenclaturfragen. 



Von 



Dr. Oscar Drude. 



In einer Abhandlung über Euphorbiaceen 

 hat Bentham einige Punkte der botanischen 

 Nomenclatur berührt (Journal of the Linnean 

 Soc, 31. Dec. 1878); die Redaction des 

 »Journal of Botany« hat geglaubt, dass sogar 

 in England dieselben eine weitere Verbreitung 

 verdienten, und hat dieselben daher excerpirt 

 (Nr. 194, Febr. 1879 p.45); Ref. hält es aus 

 demselben Grunde für nützlich, auch in der 

 maassgebenden deutschen Zeitschrift darauf 

 hinzuweisen. 



Bei den Schwierigkeiten, welche sich die 

 Botanik durch Gründung der Priöritätsfragen 

 und Autoren-Citate selbst geschaffen hat, ist 

 das wenigstens erfreulich, dass augenblicklich 

 alle Monographen und Systematiker vonRang 



