503 



504 



Theile'? Und was speciell Marchantia anbelangt, so 

 zeigen die oben erwähnten Versuche des Verf., dass 

 dieselben Kräfte, welche dem Thallus eine schief auf- 

 rechte Stellung geben, die Frucbtträger ebenfalls 

 schief richten, und zwar so, dass sie mit dem Thallus 

 nach wie vor einen nahezu rechten Winkel bilden. 

 "Worin liegen die Ursachen dieser Erscheinung? Die 

 Lösung dieses Problems gelingt dem Scharfsinn des 

 Verf. in überraschenderweise. Es wurde gezeigt, dass 

 der plagiotrope Marchantiaspross auf der Oberseite 

 anders als auf der Unterseite gegen das Licht reagirt. 

 Dem gegenüber reagiren die orthotropen Organe auf 

 allen Seiten derLängsaxe für äussere krümmende Ein- 

 flüsse in gleicher Art und Stärke. Wenn nun hierin 

 wirklichder Unterschied zwischen Orthotropismus und 

 Plagiotropismus begündet ist, so ergibt sich daraus 

 eine merkwürdige Folgerung. »Denken wir uns«, sagt 

 Verf., »einen Thalluslappen der Längsaxe parallel 

 zusammengerollt, so dass er eine hohle Röhre bildet, 

 gleichgültig ob dabei die Unterseite aussen oder innen 

 zu liegen kommt, so muss ein solches Rohr nicht mehr 

 plagiotrop, sondern orthotrop sein, es muss sich unter 

 dem Einflüsse des Lichtes und der Schwere verhalten 

 wie ein aufrechter Stengel oder wie ein Fruchtträger 

 von Marchantia.« In der That findet Verf. nun bei der 

 sich ganz ähnlich wie Marchantia verhaltenden Pelti- 

 gera canina diese Folgerung in schönster Weise be- 

 bestätigt, indem die Apothecien hier am Rande des 

 plagiotropen Thallus von aufrechten Trägern empor- 

 gehoben werden, die weiter nichts sind, als verlängerte 

 Thalluslappen, welche parallel ihrer Längsaxe ein- 

 gerollt sind. Das sich hier offenbarende, vom Verf. 

 aufgedeckte Princip findet sich nun noch bei einer 

 Reihe anderer Pflanzen und Pflanzentheile in demsel- 

 ben oder in entgegengesetztem Sinne verwirklicht; 

 speciell ergeben sich daraus interessante Beziehungen 

 zwischen Bilateralität und Plagiotropismus; wir müs- 

 sen aber auch hier wieder auf die Arbeit selbst ver- 

 weisen . 



Wie Marchantia so verhält sich auch eine grosse 

 Anzahl von Thallophyten undMuscineen ; auch schlies- 

 sen sich die plagiotropischen Farnprothallien hier an. 



Der zweite Abschnitt der Abhandlung, welcher den 

 Plagiotropismus einiger Phanerogamen behandelt, 

 beginnt mit einer eingehenderen Schilderung der 

 Wachsthumsverhältnisse des Epheu. Verf. zeigt, dass 

 hier zweierlei wesentlich verschiedene Arten von Spros- 

 sen zu unterscheiden sind: plagiotrope und orthotrope; 

 die letzteren fructificiren allein ; auch die Keimpflanze 

 ist ihrer inneren Symmetrie nach radiär und orthotrop 

 angelegt, wird aber bald in ihrem Hauptspross dorsi- 

 ventral und plagiotrop, so dass dieser nun genau den 

 an Mauern und Bäumen emporkletternden Sprossen 

 älterer Pflanzen gleicht. Die an einer Mauer empor- 

 kletternden Sprosse sind denselben bekanntlich fest 

 angeschmiegt ; sie verzweigen sich, und die Tochter- 

 sprosse verhalten sich zunächst ebenso. Ist jedoch die 

 eine Seite der Mauer mit solchen angeschmiegten 

 Sprossen dicht bedeckt, dann entstehen weitere, welche 

 genau so wie jene organisirt sind, sich aber von der 

 Mauer hinweg wenden in verschiedenen Winkeln je 

 nach der Höhe ihres Ursprungsortes an der Mauer ; 

 diese Sprosse nennt Verf. Schwebe sprosse. Was 

 ferner die immer erst nach einigen Jahren erscheinen- 

 den orthotropen Fruchtsprosse anbelangt, so zeigt sich 

 hier ein Beispiel des directenUeb erganges eines dorsi- 



ventralen in einen radiär gebauten Spros's. Verf. 

 bemerkt treffend, dass, wenn die Schwere und das 

 Licht einen Einfluss auf die Entstehung jener Frucht- 

 sprosse ausüben sollte, dieser doch durch besondere 

 Eigenschaften vermittelt seinmüsste, die erst bei höhe- 

 rem Alter der Epheupflanze sich einstellen ; keinen- 

 falls hängt die Entscheidung darüber, ob ein Spross 

 orthotrop und radiär oder plagiotrop und dorsiventral 

 werden solle, so unmittelbar von Licht und Schwere 

 ab, wie es sieh Hofmeister vorstellte. — Um den 

 Plagiotropismus der Schwebesprosse des Epheus zu 

 analysiren, stellte Verf. mit solchen zahlreiche Versuche 

 an ; diese lieferten das Ergebniss, dass in der wach- 

 senden Region derselben dreierlei Arten von Krüm- 

 mungen vorkommen : 1) epinastische , welche als 

 Nachwirkung des Lichtes zu betrachten sind ; 2) nega- 

 tiv geotropische und 3) die energischsten von allen, 

 negativ heliotropische ; Verf. bezeichnet diese so dem 

 Gebrauche folgend, ohne damit eine Verschiedenheit 

 gegenüber derEpinastie des Marchantiathallus andeu- 

 ten zu wollen. — Entschieden abweichend ist endlich 

 das Verhalten der Schwebesprosse des Epheus der 

 Marchantia gegenüber insofern, als bei ihnen k die 

 Dorsiventralität durchaus von der Beleuchtung ab- 

 hängig ist, wogegen sie sich bei Marchantia bekannt- 

 lich nicht umkehren lässt. 



Ausser über Hedera theilt der Verf. noch Beobach- 

 tungen über Tropueolum majus uniCucurbitaPepo mit. 



Indem wir uns schliesslich zu den allgemeinen Be- 

 trachtungen des Verf. über Anisotropie wenden, müs- 

 sen wir uns auch hier mit der Hervorhebung einiger 

 Hauptpunkte begnügen. In den ersten Abschnitten 

 hatte Verf. festzustellen gesucht, durch welche Com- 

 plication von Kräften der Plagiotropismus zu Stande 

 komme, in dem Schlussabschnitt erörtert er, die Cau- 

 salkette weiter verfolgend, insbesondere' die Ursachen 

 der Structurverschiedenheit, welche im Allgemeinen 

 die plagiotropen Organe den orthotropen gegenüber 

 aufweisen. Diese Frage ist aber gleichbedeutend mit 

 der nach den Ursachen der Dorsiventralität und 

 Bilateralität der radiären Structur gegenüber. Die 

 einfache Bilateralität ist wohl immer durch innere 

 Ursachen bedingt ; für die Dorsiventralität dagegen 

 sind in manchen Fällen äussere constatirt wie bei 

 den Brutknospen der Marchantien, den Epheu- und 

 Tropaeolumsprossen, dem Farnprothallium. In anderen 

 Fällen ist die Dorsiventralität zunächst durch Wachs- 

 thumsgesetze der Pflanze selbst hervorgebracht, wie 

 z. B. die Abhängigkeit der Aeste vom Hauptstamm 

 beweist. Die Annahme eines gesteigerten Säftezuflusses 

 hilft nichts zur Erklärung dieser Erscheinungen. Die 

 inneren Gründe der Anisotropie sind uns ganz ver- 

 borgen und, wie' Verf. treffend bemerkt, bleibt hier 

 »einstweilen keine andere Annahme übrig als die, dass 

 sich die lebende Pflanzensubstanz derart innerlich 

 differenzirt, dass einzelne Theile mit speciflschen Ener- 

 gieen ausgerüstet sind, ähnlich wie die verschiedenen 

 Sinnesnerven der Thiere.« Den letzteren Vergleich 

 führt Verf. noch weiter aus und entwirft dann am 

 Schlüsse in grossen Zügen ein Bild von der Bedeutung, 

 welche der Anisotropie überhaupt zukommt ; die 

 Erforschung der Anisotropie bildet einen bisher gar 

 nicht berücksichtigten Zweig der Morphologie, wel- 

 cher sich der Erforschung der sogenannten morpho- 

 logischen Differenzirungen und der Stellung derOrgane 

 an ihren Mutteraxen ehenbürtig an die Seite stellt. Bke. 



Von Mitte August bis Ende September bitte ich alle schnell zu erledigenden Zuschrif- 

 tenfür die botanische Zeitung an die Verlagshandlung zu adressiren. A. de Bary. 



Verlag von Arthur Felix in Leipzig. 



Druck von Breitkopf und Härtel in Leipzig. 



