111 
ein Zweifel an dieser Thatsache doch nicht | 
wohl möglich. In der Regel erschien der 
Querschnitt als ein rundlich-dreieckiges Ge- 
bilde von brauner Farbe und undeutlicher 
Zellstruetur. Allein in einem Fall waren so- 
gar die zusammensetzenden Zellen vollkom- 
men deutlich, in 3 Schichten voreinander 
liegend. Dass man alles dieses nur an ver- 
hältnıssmässig wenigen Blattquerschnitten 
beobachtet, kann nicht Wunder nehmen, 
wenn man bedenkt, wie klein diese Ligula 
ist und wie selten es sich treffen wird, dass 
der Schnitt ein Blatt, in dem sie wohl erhal- 
ten, gerade in der dazu nothwendigen Höhe 
passirt. 
Nachdem ich somit die Ligulargrube für 
das Falkenberger Lepidodendron nachgewie- 
sen hatte, verglich ich natürlicher Weise so- 
fort die Bilder, die Williamson von der 
vermuthlich identischen Pflanze von Burnt- 
island gegeben, auf denen ich aber von die- 
sem Verhalten mit Bestimmtheit nichts er- 
kennen konnte. In T. 41, Fig. 1 sind zwar 
ungefähr an der fraglichen Stelle des Blatt- 
querschnitts bei einigen Blättern Lücken ge- 
zeichnet, aber diese sind von unregelmässiger 
Form und Begrenzung und können ebensogut 
localer Gewebszerstörung ihren Ursprung 
verdanken. Als ich aber dann die in meinem 
Besitz befindlichen Schliffe des Burntisland- 
materials durchmusterte, die z. Th. von Wil- 
liamson erhalten, z. Th. von mir aus selbst- 
gesammeltem Material hergestellt waren, da 
fand sich sofort bei mehreren Zweigdurch- 
schnitten absolut das gleiche Verhalten in 
der allerzweifellosesten Weise vor. Und ganz 
neuerdings ist, wie es scheint, dieselbe Beob- 
achtung von Hovelacque an dem Lep. vas- 
culare des Lancashire-Kohlenfeld gemacht 
und in vorläufiger Mittheilung publieirt wor- 
den. (Struct. du coussinet foliaıre et de la li- 
gule chez les Lep. selaginoides. Compt. rend. 
de l’Acad. 15. Aug. 1891.) Man wird also 
demnach annehmen dürfen, dass alle Lepi- 
dodendren, die eine Ligulargrube zeigen, der 
Organisation nach den Selaginellen allen, 
nicht den Lycopodiaceen verglichen werden 
dürfen. 
Erklärung der Figuren. 
Fig. 1. Querschnitt des Göppert’schen Originals 
von Lepidodendron sguamosum, bei a das axile Ge- 
fässbündel, sonst die Rinde mit einigen Blattquer- 
schnitten zeigend. Kaum vergrössert. 
112 
Fig. 2. Durchschnitt der Ligulargrube eines klei. 
nen, beblätterten Zepidodendronzweiges mit der Li- 
gula, einem Querschnitt des Zweiges (Fig. 4, 5) ent- 
nommen. Vergr. 250. 
Fig. 3. Querschnitt des centralen Gefässbündels 
eines kleinen beblätterten Zepidodendronzweiges wie 
Fig. 5. In der Peripherie der schlecht erhaltene 
Bast mit den Blattspursträngen. Vergr. 90. 
Fig. 4. Querschnitt der Zepidodendronblattbasis, 
aus welcher Fig. 2 entnommen ist, ausser- und unter- 
halb der Ligulargrube sieht man das schräg getroffene 
Gefässbündel. Vergr. 40. 
Fig. 5. Durchschnitt eines kleinen beblätterten Ze- 
pidodendronzweigleins, die Aussenrinde nebst Blatt- 
basen und den Centralstrang aufweisend. Schwach 
vergrössert. 
Fig. 6. Zepidodendron vasculare (selaginoides Will.) 
Stück einer Tracheide des Seeundärholzes, dem Ra- 
dialschnitt entnommen, mit der eigenthümlichen 
queren Streifung der Tüpfelverschlussmembranen. 
Vergr. 250. 
Fig. 7. Längsdurchschnitt der Tracheidenwand aus 
dem Secundärholz eines Falkenberger Kulmlepido- 
dendron. Durch den Schwund der Mittellamelle 
überall in zwei getrennte Blätter zerlegt. 
Fig. 8. Durehsehnitt der Aussenrinde des Zepido- 
dendron squamosum, Göppert’s Original entnommen 
zeigt lauter gleichartige, sehr dickwandige Zellen. 
Fig. 9. Gruppe isolirter Farrenkrautsporangien. 
«, ß, y Querschnitte, @ der tiefste derselben, y die 
abgeschnittene Scheitelfläche des Sporangium selbst. 
& scheint ein nicht ganz genauer Längsschnitt der- 
selben Sporangiensorte zu sein. Die Stelle, wo der 
Buchstabe steht, würde dem Scheitelpunkt ent- 
sprechen. 
Fig. 10. Sporangium eines Farrenkrautes anderer 
Art als die in Fig. 9 dargestellten. Längsschnitt. 
Vergr. 90. 
Fig. 11. Zygopteris Römer? Solms. Querschnitt des 
Blattstieles. An der mit @ bezeichneten Stelle treten 
die beiden Schenkel einer Seite des Doppelankers 
zur Bildung einer Fiederspur zusammen. Schwache 
Vergr. 
Fig. 12. Zygopteris tubicaulis Göpp. Querschnitt 
des Blattstiels fünfmal vergrössert, den centralen 
Bündelstrang, und die Fiederspuren a, b, c, d zeigend. 
a ist die unterste, d die oberste derselben. « deutet 
die Bucht an, die durch das Vorspringen zweier Kan- 
ten entsteht, die ihrerseits in einem höheren Schliff sich 
zu einer neuen Fiederspur vereinigt zeigen würden. 
Schwache Vergr. 
Fig. 13. Zygopteris Römeri. Querschnitt desselben 
Blattstiels wie Fig. 11 einer anderen Stelle entnommen 
