123 
ten Antheren sehr oft Körner in Begriff, ihre 
Keimschläuche zu treiben, antrıfft, woraus 
schon der Schluss gezogen werden kann, dass 
keine Vorbedingungen vorhanden sind, um 
eine Selbstbestäubung zu verhindern. 
Weiter wurde gezeigt, dass die Fliegen, 
nachdem sie Pollen auf ihrem Körper an- 
gesammelt haben, noch eine kurze Zeit 
im Kessel herumflattern, um den Ausgang 
wiederzufinden, und dass sie hierbei fort- 
während und immer wieder in Berührung 
kommen mit der Kesselwand, wo sie Gele- 
genheit haben, ihren Pollenvorrath zwischen 
den wolligen und mehr oder weniger klebri- 
gen Haaren, womit die Wand bekleidet ist, 
wieder zu verlieren, was man auch an der 
grossen Anzahl Körner sehen kann, welche 
stets allerwegen an der Wand angetroffen 
werden. Hierdurch schon ist die Möglichkeit, 
dass die Fliegen endlich beim Verlassen der 
Blüthe noch ein ausreichendes Quantum 
Pollen mit sich führen würden, ausserordent- 
lich gering, da sie ohne Zweifel den grössten 
Theil schon wieder verloren hätten, ehe sie 
aus ihrem Kerker erlöst würden. 
Diese Thatsache spricht entschieden gegen 
Hildebrand’s Auffassung, und dazu 
kommt dann noch, dass das schon ohnehin 
nicht grosse Quantum mitgebrachten Blü- 
thenstaubes aufs Neue einer beträchtlichen 
Verminderung unterliegen muss, wenn das 
Insect beim Eintreten in eine andere Blüthe 
sich zwischen den Haaren der Reuse hin- 
durchzuarbeiten hat. 
Auch kann von diesen jetztnoch möglicher- 
weise in den Kessel gelangten Körnern nicht 
angenommen werden, dass sie gerade auf den 
Narbenpapillen und nirgends anders abge- 
setzt werden, denn bei den zahllosen Bewe- 
gungen, welche die Fliege macht, um die 
Blüthe wieder zu verlassen, läuft sie immer 
wieder aufs Neue Gefahr, den Rest ihres 
Vorrathes an Stellen abzusetzen, wo er nichts 
zur Befruchtung der Blüthe beitragen kann. 
Wie man eine solche Blütheneinrichtung als 
an Kreuzbefruchtung angepasst deuten 
konnte, war mir niemals klar; vielmehr muss 
man gestehen, dass in der Arzstolochia-Blüthe 
dem Ueberbringen des Pollens von einer 
Blüthe zur andern zahlreiche Hindernisse im 
Wege stehen, und dass, wenn die Fliegen 
nicht gefangen gehalten würden und nach 
Belieben ein- und ausfliegen könnten, wie 
diess bei allen anderen auf Kreuzung ange- 
wiesenen Blüthen der Fall ist, die Möglich- 
124 
keit einer Befruchtung mit Pollen anderer 
Herkunft viel grösser sein würde. 
Ich war der Meinung, dass diese Argu- 
mente ausreichen würden, um den Leser zu 
überzeugen, dass Hildebrand’s Auffassung 
unmöglich richtig sein könne, und dachte, 
dass die dem noch hinzugefügte Bemer- 
kung, dass es sich zur vollständigen Befruch- 
tung eines Ovariums nicht um einige wenige 
Körner handele, da bei A. barbata dazu min- 
destens 600 und bei A. ornithocephala = 6000 
nöthig sind, wohl jeden Zweifel an der Rich- 
tigkeit meiner Darstellung beseitigt haben 
würde. Auch eine zweite mitgetheilte Beob- 
achtung, nämlich die, dass bei A. ornitho- 
cephala die Fliegen, einmal in der Blüthe ge- 
fangen, diese nimmer wieder verlassen, da 
sie todt im Kessel wiedergefunden werden, 
erachtete ich nicht ohne Gewicht, um mög- 
lichen Zweifel wegzunehmen. 
Dennoch ist es mir nicht gelungen, den 
Leser zu überzeugen. 
Correns!) z. B. hält am Schlusse seiner 
sehr interessanten Abhandlung über die bio- 
logische Anatomie der Aristolochia-Blüthe 
meine Einwände gegen die Hildebrand- 
sche Auffassung für nicht genügend begrün- 
det, und auch F. Rosen?) glaubt in seinen 
» Bemerkungen über die Bedeutung der He- 
terogamie«, dass es keine glückliche Wahl 
sei, gerade an der Arzstolochia-Blüthe als 
Beispiel zu demonstriren, dass manche Blü- 
then, bei denen man Einrichtungen zur 
Sicherung der Kreuzung gefunden zu haben 
glaubt, doch mit ihrem eigenen Pollen be- 
fruchtet werden. 
Auf mich machen diese Einwände den Ein- 
druck, dass man selbst in biologischen Fra- 
gen zu viel fordern kann, und noch immer 
glaube ich, dass beide Autoren mir zugeben 
werden, dass, wenn Hildebrand Gelegen- 
heit gehabt hätte, die Blüthe von Arzstolochia 
ornithocephala zu untersuchen, und dabei die 
Beobachtung gemacht hätte, dass die Fliegen 
die Blüthe nimmermehr verlassen und dess- 
halb unmöglich den auf ihren Körpern an- 
gesammelten Pollen auf die Narben einer 
anderen Blüthe übertragen. können, er sich 
ohne Zweifel Sprengel’s Darstellung des 
Befruchtungsvorganges angeschlossen haben 
und darin einen Beweis für die Richtigkeit 
von dessen Auffassung gesehen haben würde. 
1) Pringsheim’s Jahrbücher. Bd. XXII 1890. S. 161. 
2) Botan. Ztg. 1891. S. 215. 
