50. Jahrgang. 
11. März 1892. 
——— == ————— ———— 
OTANISCHE ZEITUNG. 
Redaction: 
H. Graf zu Solms-Laubach. 
J. Wortmann. 
Inhalt. Orig: R. Coesfeld, Beiträge zur Anatomie und Physiologie der Laubmoose. — Litt.: V. Schiff- 
ner, Monographia Hellebororum. — R. Hartwig, Practisches Handbuch der Obstbaumzucht. — Per- 
sonalnachricht. — Neue Litteratur. — Anzeige, — Berichtigungen. 
Beiträge zur Anatomie und Physio- 
logie der Laubmoose, 
Von 
Robert Coesfeld. 
Hierzu Tafel IV. 
Einleitung. 
Nachdem Schimper seine Recherches 
anatomiques et morphologiques sur les mous- 
ses!) und die Synopsis muscorum europaeo- 
rum ?2) herausgegeben hatte, veröffentlichte 
Unger°) im Jahre 1861 in seinen Beiträgen 
zur Physiologie der Pflanzen den ersten aus- 
führlicheren Bericht über die Anatomie des 
Moosstammes. Sodann trat Lorentz 1864 
mit seinen Moosstudien ®) und im Jahre 1867 
mit den Grundlinien zu seiner vergleichen - 
den Anatomie der Laubmoose’) an die Oef- 
fentlichkeit. 
Endlich erschienen nach einigen kleineren 
Arbeiten im Jahre 1886 Haberlandt's 
ausführliche Beiträge zur Anatomie und Phy- 
siologie der Laubmoose). Weil aber trotz 
dieser reichen Litteratur die Anatomie und 
Physiologie des Moosstämmchens nicht voll- 
ständig abgeschlossen zu sein schien, ver- 
suchte ich es auf Veranlassung des Herrn 
Professor Dr. Falkenberg in Rostock, 
einige streitige oder noch unberührte Punkte 
aufzuklären. 
1) Strassbourg 1848. 
2) Stuttgart 1860. 
3) Sitzungsberichte der Wiener Akademie. 1861. 
Abthleg. II. 
*) Leipzis; 1864. 
5) Pringsheim’s Jahrbücher. VI. B. 
6) Pringsheim’s Jahrbücher. XVII B. 
I. 
Zur Anatomie von Polytrichum 
commune. 
Während Unger!) nur die Dickwandig- 
keit des Centralstranges bei Polytrichum her- 
| vorhebt, weitere Angaben aber nicht macht, 
beschäftigt sich Lorentz?) in seinen Moos- 
| studien ausführlicher mit demselben. 
Lorentz fielen im Polytrichumstengel 
vier Schichten auf: Erstens, die innerste, ge- 
färbte Zone; zweitens, die weichbleibende 
periphere Partie des Centralstranges; drit- 
tens, das die Hauptmasse des Stengels bil- 
dende Gewebe; endlich viertens, die peri- 
phere Schicht. Er bemerkt auch die eigen- 
artigen Zellstränge im Stengelgewebe und 
erkennt und beschreibt dieselben als Blatt- 
spurstränge. Göbel?) verbreitet sich weiter 
über den Bau und Inhalt des Stengels. Er 
betont das Vorhandensein von fettem Oel 
und Eiweissstoffen im Centraleylinder, und 
den Stärkereichthum der den Centralstrang 
umgebenden Zellschichten. 
Strasburger‘) fiel dieser Stärkereich- 
thum ebenfalls auf. Er sieht diesen Stärke 
führenden Hohleylinder mit sammt dem axi- 
len Strange für ein einfaches concentrisch 
gebautes Leitbündel an. 
Dieser Auffassung schliesst sich auch 
Haberlandt5) an, nachdem er vorher‘) den 
peripheren Theil des Centralstranges als Lep- 
tomtheil angesprochen hatte. 
!) Beiträge zur Physiologie der Pflanzen. Sitzungs- 
| beriehte der Wiener Akademie. 1861. 2. Abth. 
2) Leipzig 1864. 
3) Die Museineen. Schenk’s Handbuch der Botanik. 
II. Bd. Breslau 1887. 
4) Practicum. Jena 1884. 
5) Beiträge zur Anatomie und Physiologie der 
Laubmoose. Pringsheim’s Jahrbücher XVII B. 
6) Berichte der deutschen botanischen Gesellschaft. 
