159 
wand ab. Andere Reactionen auf Protoplasma 
gaben wohl wegen der Feinheit des Häut- 
chens kein Resultat. Der Zwischenraum 
zwischen diesem protoplasmatischen Wand- 
belez und der Zellwand war deutlich wahr- 
nehmbar, aber nur gering. Fettes Oel war 
bei diesen im März untersuchten Exempla- 
ren in so grosser Masse im ganzen Central- 
strange enthalten, dass es nach dem Abster- 
ben der Zellen zu Tropfen zusammenfloss, 
die an manchen Stellen das ganze Zelllumen 
erfüllten. 
Der Oelgehalt sowohl, wie der Gehalt an 
Stärke im Centralstrange ist sehr grossen 
Schwankungen unterworfen. Im Herbst fand 
sich in demselben, besonders im peripheren 
Theil, reichlich Oel. Stärke konnte nur bei 
einigen Individuen und dann nur im ober- 
sten heile nachgewiesen werden. Im Win- 
ter, bei im Zimmer getriebenen und im inten- 
siven Längenwachsthum begriffenen Exem- 
plaren fand sich ein Oelgehalt in dem ausge- 
wachsenen Stengel nur im nicht gefärbten 
Theile reichlicher, sehr spärlich in den mitt- 
leren Zellen. Stärke war nicht vorhanden. 
In der Regel fanden sich auch fest an den 
Längswänden haftende, schleimige, stark 
lichtbrechende Kügelchen. Dieselben zeigten 
sich bei der Behandlung mit Chloroform, 
Aether und heissem Alcohol resistent; auch 
auf Zusatz von schwachem Eau de Javelle 
verschwanden sie nicht. 
Grössere Ansammlungen von Protoplasma, 
die auch von Oltmanns!) bemerkten » Pro- 
toplasmaballen«, liessen sich fast in jeder 
Zelle nachweisen. 
Gegen das Rindengewebe ist der Central- 
strang durch eine Schutzscheide abge- 
grenzt. Behandelt man einen Querschnitt 
den oberen Theil eines Polytrichum-Stämm- 
chens mit Chromsäurelösung oder mit con- 
centrirter Schwefelsäure, so löst sich zuerst 
der nicht gefärbte Theil des Centralstranges, 
dann der gefärbte Theil desselben mit dem 
Rindengewebe und schliesslich die den Cen- 
tralstrang umgebende Zellschicht auf. Am 
längsten ungelöst bleiben die verkorkten 
Partien der Epidermis und die Cuticula. 
Beim Kochen mit Kalilauge färbt sich die 
den Centralstrang umgebende Zellschicht 
braun. 
!) Oltmanns, Ueber die Wasserbewegung in der 
Moospflanze. Strassburg 1884. S. 34. 
160 
Dies Verhalten gegen Schwefelsäure und 
Kalilauge fiel auch Haberlandt!) auf. Er 
sagt in seiner Abhandlung: »Nach diesem 
Verhalten der Längswände wäre man a priori 
geneigt, die genannte Zellschicht gar nicht 
zum Leptom zu rechnen, sondern als Schutz- 
scheide des Hadromeylinders aufzufassen. 
Dieser Auffassung steht aber entgegen, dass 
sich die Zellen dieser Schichte auf Quer- und 
Längsschnitten weder hinsichtlich ihrer Form, 
noch betreffs der Verdickungsweise ihrer 
Zellwände, noch endlich mit Rücksicht auf 
ihren Inhalt von den mehr auswärts gelege- 
nen Leptomzellen unterscheiden «. 
Dem ist aber entgegenzuhalten:: 
Beim Färben mit Corallinsoda speichern 
die den Centralstrang begrenzenden Zellen 
den Farbstoff besonders reichlich auf. (Dies 
Verhalten führt schon Strasburger?) als 
characteristisch für die Endodermis an.) Aus- 
serdem nehmen sie bei Färbungen mit Me- 
thylblau, Malachitsrün, Safranın etc. einen 
dunkleren Farbenton an, wie das angrenzende 
Gewebe. Nach dem Aufkochen mit Kalilauge 
und Jodzusatz zeigt die Schutzscheide eine 
schwarzbraune Färbung (Fig. 1) und tritt 
so scharf hervor. Bei durchfallendem Lichte 
sieht man die eigenthümlichen, dunklen, 
schwarzen Schatten °). 
Auf dem Längsschnitt nımmt man die 
eigenartige von Caspary!) beschriebene 
Wellung der Zellwände wahr (Fig. 4); die- 
selbe wird durch Zusatz von verdünnter 
Schwefelsäure oder Kalilauge verstärkt. Be- 
sonders schön hebt sich die Schutzscheide 
auf einem etwas schräg gegangenen Schnitte 
bei Zusatz von Schwefelsäure ab. Der Inhalt 
ist durch die Schwefelsäure braun gefärbt). 
Nach Einwirkung von Jod und Schwefelsäure 
tritt im jungen Gewebe nur bei der Schutz- 
scheide keine deutliche Blaufärbung ein. 
In älteren Stengeltheilen greift die Cuticu- 
larisirung, d. h. die Resistenz gegen concen- 
trirte Schwefelsäure und Chromsäurelösung, 
auf die Wände der nach aussen angrenzen- 
1) Haberlandt, Beiträge. Pringsheim’s Jahrb. 
XVII Bd. S. 394. 
2) Practicum. S$. 194. 
3) De Bary, Anatomie. S. 131, 
4) Ca spary, Bemerkungen über die Schutzscheide. 
Pringsheim’s Jahrb. IV. Bd. S. 114. 
5) Pfitzer, Schutzscheide der Equiseten. Prings- 
heim’s Jahrb. VI. Bd. 8. 309, 
