163 
Schwefelsäure nur die dicke, aufgequollene 
Mittellamelle deutlich. Vielleicht liegt hier 
auch ein Obliteriren der Tüpfel vor, wie nach 
den Beobachtungen von Schimper!) und 
Haberlandt2) wahrscheinlich ist. Im übri- 
sen wird auf die Tüpfelbildung im nächsten 
Abschnitte näher eingegangen werden. 
Die Blattspurstränge zeigen beim Eintritt 
ın die Peripherie des Stengels noch densel- 
ben Bau wie die Blattnerven. Man nimmt 
die Reihe von vier bis acht fünfeckigen 
»Centralzellen«®) wahr, von denen sich ein- 
zelne in eine Zellgruppe von zwei bis vier 
Zellen theilen. Diese inneren Wände solcher 
Zelleomplexe sind immer unverdickt. An 
diese Centralzellen grenzen nach dem Stamm- 
innern zu weitlumigere Elemente mit mässig 
verdickten Wänden, die »Deuter«. Beide 
Zellgruppen sind von einer stärkereichen 
Zellschicht, den » Begleitern«, umgeben. Die 
Blattspuren verlaufen schräg abwärts durch 
das Rindengewebe, dann noch eine Strecke 
parallel mit dem Centralstrange, um schliess- 
lich mit ihm zu verschmelzen. ° Hierdurch 
entsteht die auf dem Querschnitte sichtbare 
ausgebuchtete Form des Centralstranges. 
Während beim Eintritt in das Stengelge- 
webe die Blattspuren noch dieselbe Anord- 
nung zeigen, wie in den Blättern, krümmen 
sich die bis dahin in einer Ebene liegenden 
Zellreihenim weiteren Verlaufe und sind dann 
auf dem Querschnitt halbmondförmig. Die 
nach aussen liegende Schicht der Begleiter 
nimmt eine dunklere Farbe an und zeigt die- 
selben Reactionen, wie die Strangscheide- 
zellen um den Centralstrang. Ein vollstän- 
diges Umschlossensein der Blattspuren von 
dieser Scheide, wie Haberlandt es be- 
schreibt und abbildet*), konnte ich nicht 
beobachten ; dies trifft nur scheinbar beim 
directen Angrenzen des Blattspurstranges an 
die Schutzscheide des Centralstranges zu. Je 
näher die Blattspuren dem Centralstrange 
kommen, desto mehr ähnelt diesem der von 
den Scheiden umfasste Theil an Inhalt und 
sonstiger Beschaffenheit. Zuletzt sieht man 
den centralen Theil der Blattspuren in Form 
1) Schimper, Versuch einer Entwickelungsge- 
schichte der Torfmoose. Stuttgart 1856. S. 36. 
2) Haberlandt, Beiträge. Pringsheim’s Jahrb. 
XVII. Bd. 8. 362. 
3) Nach der von Lorentz in seinen Moosstudien 
eingeführten Terminologie. 
4) Haberlandt. Beiträge. Pringsheim’s Jahrb. 
XVI. Bd. 8. 405 und Tat. XXIIL, Fig. 13. 
164 
eines eylindrischen Bündels mit rundlichem 
Querschnitt, und jetzt gleicht er dem Ge- 
webe des Centralstranges in jeder Beziehung. 
Die gleiche Beschaffenheit der Zellwände 
tritt am eclatantesten nach dem Kochen mit 
Kalilauge und Jodbehandlung hervor. 
Dieser innere, mit dem Gewebe des Cen- 
tralstranges verschmelzende Theil der Blatt- 
spuren wird von den Centralzellen und Deu- 
tern gebildet. 
Ich befinde mich hier im Widerspruch mit 
Haberlandt einerseits und Strasburger 
andrerseits. 
Haberlandt!) behauptet, nur die Cen- 
tralzellen bildeten diesen inneren Theil, 
während Strasburger?) ihn als aus den 
Deutern entstanden annimmt. Ich fand bei 
meinen Untersuchungen, dass die Central- 
zellen denselben Inhalt zeigten, wie die Deu- 
ter. Die grossen Stärkekörner, wie sie 
Strasburger:) zeichnet, habe ich in den 
Centralzellen nie wahrnehmen können. 
Der Ansicht Haberlandt’s, dass nur die 
Centralzellen in den Centralstrang übergin- 
gen, widerspricht schon die grosse Anzahl 
der in den Centralstrang eintretenden Zellen. 
Uebrigens lässt sich auf successiven Quer- 
schnitten mit Leichtigkeit verfolgen, dass 
sich beide Zellarten in das dem Centralstrang 
gleiche Gewebe umwandeln, dass eben alle 
von der Scheide umschlossenen Zellen in 
den Centraleylinder verlaufen. 
Nachdem bewiesen worden ist, dass die 
Zellen des Centralstranges nicht als ahge- 
storben gelten können, was sich aus dem In- 
halte an Protoplasma, Stärke und fettem Oel 
ergiebt, glaube ich mit Bestimmtheit anneh- 
men zu können, dass wır im Central- 
strange des Polytrichum-Stengels 
ein rudimentäres Gefässbündelsy- 
stem vor uns haben, sofern das Moos- 
gewebe überhaupt mit dem der höheren 
Pflanzen verglichen werden kann. 
Der Sachs’schen und Haberlandt- 
schen Auffassung, die im Polytrichumstämm- 
chen ein concentrisch gebautes Gefäss- 
bündel sehen, kann ich nicht beipflichten. 
(Fortsetzung folgt.) 
1!) Haberlandt, Beiträge. 
XVII. Ba. 8. 404. 
2) Praetieum. S. 304. 
3) Ebenda. S. 305. Fig. 108. 
Pringsheim’s Jahrb. 
