- 
Nr. 29. 
OA ET E- > > - ve, er 
50. Jahrgang. 
22. Juli 1892. 
BOTANISCHE ZEITUNG. 
Redaction: H. Graf zu Solms-Laubach. J. Wortmann. 
Inhalt. Orig.: J. Wiesner, Eine Bemerkung zu Pfeffer’s »Energetik der Pflanze«. — E. Schelle, Mon- 
ströse Buchenblätter. — Litt.: Fr. Oltmanns, Ueber die Cultur- und Lebensbedingungen der Meeres- 
algen. — A. Kerner von Marilaun, Pflanzenleben. — Neue Litteratur, — Anzeige. 
Eine Bemerkung zu Pfeffer’s »Ener- 
setik der Pflanze«, 
Von 
J. Wiesner. 
Herr Prof. W. Pfeffer hat in seinen 
jüngsthin erschienenen »Studien zur Ener- 
getik der Pflanze « (Leipzig 1892, Sep.-Abdr. 
aus dem XVIII. Bd. der Abh. d. math.-phys. 
Klasse der kgl. sächs. Gesellsch. d. Wissen- 
schaften) mein kurz vorher veröffentlichtes 
Buch: »Die Elementarstructur und das 
Wachsthum der lebenden Substanz « (Wien 
1892) in den Kreis seiner Kritik gezogen. 
Sein Manuscript war bei Erscheinen meines 
Buches schon abgeschlossen, weshalb seine 
gegen mich gerichteten Bemerkungen nur 
in Form nachträglich eingeschobener, aber 
dennoch ausführlicher Noten erscheinen. 
Ich habe nicht die Absicht, gegen Herrn 
Prof. Pfeffer zu polemisiren, sondern will 
nur einige seiner Bemerkungen, welche ge- 
eignet sind, unrichtige Vorstellungen über 
meine Lehre der Elementarstructur zu er- 
wecken, mit dem wahren Thatbestand in 
Vergleich bringen. 
Ich habe aus den 'Thatsachen des organi- 
schen Baues und der organischen Entwicke- 
lung geschlossen, dass die letzten lebenden 
Einheiten des Organismus mit den letzten 
Theilkörpern desselben zusammenfallen. 
Diese letzten Theilkörper der lebenden Sub- 
Stanz müssen neben der Fähigkeit, sich zu 
theilen, nothwendigerweise noch zwei andere 
Grundeigenthümlichkeiten der Lebewesen 
besitzen: die Fähigkeit zu wachsen und zu 
assimiliren. 
Diese mit den wichtigsten Attributen des 
Lebens versehenen letzten Einheiten der Or- 
ganismen, welche in analoger Weise wie das 
Atom und das Molekül aus den Thatsachen 
erschlossen wurden, nenne ich Plasomen. 
Pfeffer meint nun (S. 9), ich betrachte 
alle Plasomen »eines Aufbaues« als gleichar- 
tig, und bemerkt weiter: »Die Lebenselemente 
können recht wohl unter sich specifisch dif- 
ferent sein, und falls dies zutrifft, hat Wie s- 
ner’s Hypothese den Boden verloren «. 
Nun geht aus meiner ganzen Darstellung 
hervor, dass die Plasomen durch besondere 
Grundeigenthümlichkeiten zusammengehal- 
ten werden, wie die Atome, Moleküle, Zellen 
etc. 
Ebensowenig als alle Zellen eines Gewe- 
bes, eines Organes etc. gleich sind, und 
ebensowenig als alle Atome und Moleküle 
einer Verbindung als gleich betrachtet wer- 
den können, ebensowenig halte ich die Pla- 
somen eines Kernes, eines Protoplasten, einer 
Zelle, zweier verschiedener Pflanzenspecies, 
etc. für identisch. Es wird dies an mehreren 
Stellen des Buches gesagt und an einzelnen 
geradezu hervorgehoben. So sage ich aus- 
drücklich, die Plasomen verhalten sich zur 
Zelle, wie die Zellen zu den Geweben oder 
Organen, leite die Vererbung von den specifi- 
schen Eigenschaften der Plasomen ab u. s. w. 
In den Schlussbemerkungen (S. 271) hebe 
ich besonders hervor, dass die Plasomen 
selbst einer und derselben Zelle nur durch 
gemeinsame Hauptzüge (Theilbarkeit, 
Wachsthum, Assimilation) verbunden sind, 
und dass sie in besonderen Eigen- 
schaften von einander als verschieden zu 
betrachten sind. — 
Nirgends sagte ich — wie Pfeffer an- 
giebt —, dass er das Protoplasma für homo- 
gen halte. Da ich sein »Hyaloplasma« ebenso 
wie das von ihm acceptirte Polioplasma 
Nägeli’s hervorhebe, so wäre eher das 
