50. Jahrgang. 
Nr. 31. 
5. August 1892. 
BOTANISCHE ZEITUNG. 
Redaction: H. Graf zu Solms-Laubach. J. Wortmann. 
Inhalt. Orig. : 
L. Jost, Ueber R. Hartig’s Theorie des Diekenwachsthums und der Jahrringbildung. — Litt.: 
A. Wieler, Ueber Beziehungen zwischen dem secundären Diekenwachsthum und den Ernährungsverhält- 
nissen der Bäume. — Neue Litteratur. — Anzeigen. 
Ueber R. Hartig’s Theorie des 
Dickenwachsthums und der Jahrring- 
bildung. 
Von 
L. Jost. 
(Schluss.) 
2) Die bisher betrachtete Theorie der Jahr- 
tingbildung ist, wie erwähnt, von Hartig 
selbst späterhin erweitert worden. Die Er- 
‚nährung bildet nach der neueren Fassung 
nur einen Factor, der die Membrandicke 
der Holzelemente bestimmt, dagegen soll die 
Ausbildung der Innenräume der leitenden 
Elemente von einem anderen Factor bedingt 
sein: von der Grösse der Blattmenge und der 
Transpiration — nur nebenbei sei hier be- 
merkt, dass nach der Darstellung im »Lehr- 
buch« und auch schon im »Ringelungsver- 
such« gewisse Eigenthümlichkeiten des Jahr- 
ıinges als vererbte, also von einem dritten 
Factor (innere Ursachen) abhängige bezeich- - 
net werden. Hatte Hartig bezüglich der »Er- 
nährung« den Vorwurf gegen mich erhoben, 
dass mir seine »I'heorie und deren Begrün- 
dung recht unbekannt geblieben« sei, so findet 
er andrerseits bezüglich des Einflusses der 
Blätter auf die Structur des Jahresringes in 
meinen Untersuchungen nur »weitere Be- 
gründungen und Bestätigungen« seiner An- 
sicht. Da ich in meiner Arbeit nirgends da- 
rauf hingewiesen habe, dassich Bestätigungen 
für Hartig’s Anschauung bringe, so liegt also 
in obiger Behauptung der stille Vorwurf, ich 
habe diese Anschauungen ignorirt, obwohl 
ich sie doch — wie mein Litteraturverzeich- 
niss zeigt — kennen musste. Ich werde 
also jetzt nicht wie oben zu untersuchen 
haben, ob die betreffenden Anschauungen 
Hartig’s richtig sind oder nicht, sondern 
ich werde mich einzig und allein mit der 
Frage beschäftigen, ob meine Arbeit als 
eine »Bestätigung und weitere Begründung« 
der Hartig’schen betrachtet werden kann. 
Man wird leicht geneigt sein, diese Frage zu 
bejahen, wenn man nur den gesperrt ge- 
druckten Passus Sp. 176 dieser Zeitschrift 
liest. Vergleicht man aber den »Ringelungs- 
versuch«, wo zum ersten mal (in der mir be- 
kannten Litteratur) die Beziehungen zwischen 
Blättern und Holzstructur auseinandergesetzt 
sind, so findet man da eine Darstellung, die 
einen wesentlich anderen Eindruck macht. 
Da steht nähmlich Sp. 403: »Wenn wir die 
Dickwandiskeit der Organe als einen Beweis 
für bessere Ernährung bezeichneten, so ist 
die Weitlumigkeit derselben, wie ich schon 
früher ausgesprochen habe (Centralbl. für 
Forstwesen 1888), ein Zeichen für die Lei- 
tungsfähigkeit des Holzes oder vielleicht 
richtiger für das Bedürfniss des Baumes, 
schnell und leicht grosse Wassermengen zu- 
seführtzu bekommen. Im Lumen der Organe 
steigt das Wasser aufwärts, beim Nadelholze 
ist die weitlumige Frühjahrsholzschicht der 
eigentliche Ort der Wasserleitung, beim 
Laubholze sind es vorzugsweise die Gefässe. 
Wenn sich im Frühjahr der Baum neu be- 
laubt, dann kommt es daraufan, dass der 
neu entstehende Holzkörper so schnell als 
möglich geeignet werde zur Beförde- 
rung des Transpirationsstromes, und 
desshalb entsteht die weitlumige 
Frühjahrsholzzone«. Wie aus dieser 
Stelle (in der ich die für mich wesentlichen 
Worte gesperrtzum Abdruck bringen lasse) 
hervorgeht, handelt es sich hier um eine bio- 
logische Erklärung der Jahrringstructur, 
um einen Versuch, die Differenzen im Bau 
