511 
Litteratur. 
Ueber Beziehungen zwischen dem 
secundären Diekenwachsthum und 
den Ernährungsverhältnissen der 
Bäume. Von D:r. A. Wieler. 
(T'harander forstliches Jahrbuch. Bd. 42. 1892.) 
Diese 154 Seiten starke und von 2 Tafeln beglei- 
tete Abhandlung bringt Ergänzungen und Erweite- 
rungen zu der früher vom Verf. entwickelten Hypo- 
these, die Jahresringbildung sei durch Ernährungs- 
verhältnisse bedingt, das Frühjahrsholz bilde sich bei 
guter, das Herbstholz bei schlechter Ernährung. — 
Verf. hatte in seiner früheren Abhandlung?) als das 
Wesentliche der Jahresringbildung bezeichnet, 
»dass in einem und demselben Holzringe am Beginne 
und am Ende der Vegetationsperiode entweder ver- 
sehiedenartige Elementarorgane oder dieselben Ele- 
mentarorgane in verschiedener Ausbildung erzeugt 
werden«. Nur die verschiedene Ausbildung desselben 
Organs soll einer experimentellen Erklärung zugäng- 
lich sein, nur sie soll durch Ernährungsverhältnisse 
bedingt sein. Sie kann bestehen 1) in einer Verkür- 
zung der radialen Durchmesser der Herbstholzele- 
mente, 2) in einer Verminderung oder Grössenabnahme 
derGefässe im Herbstholz, 3)in einerstärkeren Wand- 
verdiekung der im Herbst gebildeten Elemente. Von 
diesen drei Characteren werden zwei von der künftigen 
Betrachtung ausgeschlossen, nämlich der letzte, weil 
er nicht allgemein zutrifft, der zweite, weil er nicht 
mechanisch erklärbar ist; somit bleibt nur der erste 
übrig, die verschiedene radiale Streckung der Früh- 
jahrs- und Herbstelemente, und diese wird auch als 
»Kern- und Angelpunkt« des Problems bezeichnet, für 
sie allein gilt der Erklärungsversuch. 
Man wird Krabbe 2) nur zustimmen können, wenn 
er eine derartige Formulirung des Problems als eine 
willkürliche bezeichnet, umsomehr als ja Wieler 
selbst auch die von ihm nicht erklärten Eigenthüm- 
lichkeiten als für den Jahresring wesentliche be- 
zeichnet. Wenn also Verf. den Nachweis erbracht 
haben sollte, dass die radiale Streckung der Holz- 
elemente von Ernährungsverhältnissen abhängt, so 
hat er damit zwar eine sehr interessante Thatsache 
constatirt, den Jahresring aber hat er nicht erklärt. 
Wie wurde nun aber dieser Nachweis erbracht? Ri- 
ceinus und Helianthus annuus wurden theils im freien 
Land, theils in grösseren und kleineren Blumentöpfen 
eultivirt. Je geringer die Bodenmenge war, die ihnen 
1) Wieler, Beiträge zur Kenntniss der Jahres- 
ringbildung und des Dickenwachsthums. — Pringsh. 
Jahrbücher. Bd. XVII. 8. 70—132. 
2) Krabbe, Anmerkungen zu den neuesten Er- 
klärungsversuchen der Jahrringbildune. — Berichte | 
d. D. botan. Gesellschaft. 1887. 
912 
so zur Verfügung gestellt wurde, desto kleiner fielen 
auch ihre vegetativen Organe aus, desto geringer blieb 
auch die radiale Ausdehnung ihrer Holzelemente. Das 
Holz mit radial gestreckten Elementen nennt nun 
Verf. Frühjahrsholz, das mit mehr oder weniger ab- 
geplatteten Elementen Herbstholz, und so kommt er 
zu dem Resultat, dass die Freilandpflanze Frühjahrs- 
holz, die Topfpflanze Herbstholz!) producirt hat, und 
zwar das letztere um so ausgesprochener, je kleiner 
das Culturgefäss war. Wurden Freilandpflanzen in 
einen Topf gebracht, so bildeten sie von daab kleinere 
Blätterund dementsprechend auch »Herbstholz«; naeh 
Ansicht des Verf. ist damit experimentell ein normaler 
Jahresringerzeugt worden. Wurden umgekehrt Zwerg- 
pflanzen ins Freiland übergeführt, so steigerte sich 
Blattgrösse und der radiale Durchmesser der Holz- 
elemente ; auf das zuerst entstandene »Herbstholz« 
folgt im Sommer » Frühjahrsholz«, es ist ein »umge- 
kehrter Jahresring« gebildet worden. Da nun die 
Grösse der vegetativen Organe als Maassstab für die 
Ernährung der Gesammtpflanze betrachtet wird, und 
ferner die Annahme gemacht wird, dass in einer stark 
wachsenden, also gut ernährten Pflanze auch das 
Cambium gut ernährt sein müsse, so kommt Verf. zu 
dem schon erwähnten Schluss, dass gute Ernährung 
Frühjahrsholz, schlechte Herbstholz zur Folge habe, 
dass also in Ernährungssehwankungen des Cambiums 
die Ursache für die Jahrringstructur zu suchen ist. 
Wennman auch vielleicht geneigt sein möchte, zuzu- 
geben, dass die Grösse der vegetativen Organe einer 
Pflanze einen Maassstab für die Ernährung derselben 
abgebe,so wirdman doch nichtohne Weiteres behaupten 
dürfen, dass bei Aussbildunggrosser Laubblätter noth- 
wendigerweise auch das Cambium gut ernährt sein 
müsse. A priori könnte man ja mit demselben, oder 
mit grösserem Recht schliessen, dass -unter solchen 
Umständen das Cambium schlecht ernährt sei; denn 
die Blätter könnten demselben, während sie sich aus- 
qilden, alle Stoffe entziehen, später aber, wenn sie 
schon assimiliren, könnten die von ihnen gebildeten 
Stoffe vorzugsweise der Ausbildung neuer Laubblätter 
zu gute kommen. Aechnlich hat bekanntlich R. Har- 
tig argumentirt, ohne indess entscheidende That- 
sachen zur Stütze seiner Ansicht vorzubringen. That- 
sachen, die Schwankungen der Cambiumsernährung 
beweisen könnten, liegen eben überhaupt keine vor, 
es wäre also zweifellos die erste Aufgabe Verf.’s ge- 
wesen, den exaeten Nachweis zu erbringen, dass das 
Cambium im Frühjahr gut, im Herbst schlecht ernährt 
wird. Er hätte zweitens den vieldeutigen Begriff »Er- 
nährung« scharf definiren müssen. Nachdem nament- 
rn 
!) Die im Topf erzogenen Zwergpflanzen bildeten 
genau genommen abwechselnde Binden von ganz abge- 
flachten und von etwas mehr gestreckten Blementen. 
° — Diese Thatsache findet keine Erklärung. 
