513 
lich von Krabbe auf diese zwei Mängel in den 
Anschauungen des Verf. hingewiesen worden ist, 
kommt derselbe nun in seiner neusten, oben genann- 
ten Abhandlung wenigstens auf die eine Frage: 
»was heisst Ermährung ?« ausführlich zu sprechen, 
merkwürdiger Weise ohne die Krabbe’sche Arbeit 
zu erwähnen. Da die Antwort auf diese Frage zur 
Beurtheilung aller anderen Auseinandersetzungen von 
prineipieller Bedeutung ist, so möge sie hier an erster 
Stelle behandelt sein. 
Die »Ernährung« wird in drei Factoren zergliedert, 
derenjeder einzeln besprochen wird: 1) Wasserzufuhr, 
2) Versorgung mit anorganischen und 3) mit organi- 
schen Nährstoffen. 
Der Wassergehalt des Cambiums soll in allererster 
Linie für die Streckung der Holzelemente maassge- 
bend sein. Leider liegt aber nur eine einzige Unter- 
suchung über den Wassergehalt des Cambiums im 
Frühjahr und im Herbst vor, nämlich Analysen die 
Verf.selbstanje einer Kiefer undWeide ausgeführt hat. 
Dieselben haben als Resultat eine ganz geringe Ver- 
minderung des Wassergehaltes im Spätjahr ergeben. 
Wie weit sie allgemeine Bedeutung haben, lässt sich 
natürlich nicht sagen, Verf. sieht sich daher genöthigt, 
einzugestehen, dass es zur Entscheidung der Frage 
am nöthigen Erfahrungsmaterial fehlt. Er erblickt 
aber eine Bestätigung seiner Ansicht in den Unter- 
suchungen von Kohl, welche ergeben haben 
sollen, dass die Gewebe einer stark transpirirenden, 
also wasserarmen Pflanze »aus Elementen von ge- 
ringer Streckung und meistens bedeutender Wand- 
stärke bestehen«. Es verstehe sich aber von selbst, 
dass die Transpiration als solche für die Aus- 
bildung der Gewebe nicht verantwortlich gemacht 
werden dürfe, nur der Wassergehalt der Zellen 
sei für ihre Ausbildung maassgebend, so dass eine 
wasserarme Zelle geringes, eine wasserreiche Zelle 
starkes Flächenwachsthum erfahre. Hierzu ist zu be- 
merken, dass Verf. die K ohl’schen Untersuchungen 
nur unvollkommen berücksichtigt hat. Kohl führt 
allerdings eine Reihe von Geweben an, die bei star- 
ker Transpiration, also bei geringem Wassergehalt 
klein und diekwandig werden, er weist aber anderer- 
seits auch auf die Pallisadenzellen hin, die unter den- 
selben Bedingungen eine bedeutende Streckung er- 
fahren, er führt ferner an, dass die Gefässe weiter 
werder, wenn die Pflanze stark transpirirt. Es wirkt 
also die Transpiration auf verschiedene Elemente 
total verschieden, woraus auf das schlagendste her- 
vorgeht, dass eben nicht der Wassergehalt, sondern 
die Transpiration als solche gewebeformend wirkt, 
wenn wir uns auch über die Einzelheiten dieses Vor- 
ganges keinerlei Vorstellungen bilden können. 
Was die Bedeutung der anorganischen Nährstoffe 
514 
für das Cambialwachsthum betrifft, so liegen über die- 
selbe keine exacten Erfahrungen vor, können auch 
gar nicht vorliegen, da eben jeder Mangel an Mineral- 
stoffen sofort auf die Gesammtpflanze einwirkt, und 
weil die Rückwirkungen von dieser auf ihre Theile 
nieht bekannt sind. Wenn also ein mit Ausschluss 
von Phosphorsäure in Wassercultur gezogenes Exem- 
plar von Urtica dioica »Herbstholz« im Sinne des 
Verf. zeigt, so folgt daraus für den Einfluss anorga- 
nischer Substanzen auf das Cambium gar nichts. — 
Noch grösser werden die Schwierigkeiten der Unter- 
suchung bei den organischen Nährstoffen. Phaseolus 
und Faba wurden in Lösungen von Mannit, Gummi, 
eitronensaurem Kalium und Rohrzucker eultivirt, stets 
zeigten ihre Gefässe, wie auch bei Cultur in Kalisal- 
peter, einen viel geringeren Querschnitt als die von 
in Leitungswasser erzogenen Pflanzen. Erklärungen 
für dieses Verhalten sind verschiedene möglich, am 
wahrscheinlichsten ist, dass diese Stoffe eine speei- 
fische Wirkung auf das Cambium ausüben, am un- 
wahrscheinliehsten, dass wir es mit einer »Nährwir- 
kung« zu thun haben. Dass diese Stoffe einen »Ein- 
fluss« auf dasCambium haben, ist allerdingsmit diesen 
Versuchen nachgewiesen, welcher Art aber derselbe 
ist, darüber wissen wir nichts. 
Aus dem Mitgetheilten ergiebt sich, dass wir von 
der Wirkung keines einzigen der drei Factoren, aus 
denensich die »Ernährung « zusammensetzt, eine klare 
Vorstellung haben, da wir ferner nicht wissen, in wel- 
cher Weise diese Factoren einander gegenseitig beein- 
flussen, so ist nicht leicht verständlich, wie Verf. die 
Resultante dieser drei Unbekannten, eben die » Er- 
nährung« für die Ursache der Jahrringsstructur er- 
klären kann. Nach Meinung des Ref. ergeben denn 
auch alle seine Untersuchungen nicht mehr und nicht 
weniger, als dass Pflanzen, die grösse Sei- 
tenorgane produciren, auch grosse Holz- 
elementeausbilden,dassalsoinderPflanze 
eineanscheinend zweckmässige Correlation 
zwischen der Ausbildung von Seitenorga- 
nen und der Holzstructur besteht, inderen 
causalen Zusammenhang uns noch nicht 
dergeringsteEinblick gewährtist. Im Ein- 
zelnen nun alle die Beobachtungen und Versuche hier 
anzuführen, die nach Ansicht des Verf. den Beweis 
für seine Anschauungen von den Ursachen der Jahr- 
ringstruetur liefern und die dagegen geäusserten Be- 
denken entkräften sollen, ist an dieser Stelle nicht 
möglich. Nur ein kurzer Ueberblick kann gegeben 
werden. 
Der Haupttheil der Arbeit beschäftigt sich mit der 
Erklärung der verschiedenen Ausbildung, die ein 
und dasselbe Element im Laufe eines Jahres erfährt, 
und zwar erfahren alle drei Eingangs genannten Ein- 
zelfragen eine Erörterung, also die Gefässzahlvermin- 
