605 
denz dieses Forschers auseinandersetzen, die 
anatomischen Charactere der Vegetationsor- 
gane in die Systematik einzuführen. Wir re- 
capituliren hier die Hauptgesichtspunkte, da 
die bezüglichen Arbeiten in Deutschland 
wenig bekannt sind, doch kann dies nur 
kurz geschehen, weil die Frage eine umfas- 
sende,ist und bei genauerer Verfolgung auf 
theoretische Discussionen führen würde, die 
wir hier vermeiden wollen. Vesque plaidirt 
folgendermaassen : 
Bis jetzt wurden für die systematische An- 
ordnung der Pflanzen vorwiegend morpholo- 
gische Charactere verwandt; da aber diese 
Charactere bedingt sind durch die anatomi- 
schen Verhältnisse, so muss eine Berück- 
sichtigung dieser für die Systematik viel ge- 
nauere Resultate zeitigen können. Wenn 
z. B. der morphologische Systematiker einem 
Blatte »venas subtus prominulas« zuschreibt, 
so wird der anatomische Systematiker weit 
genauere Angaben über die Bastbelege der 
Gefässbündel machen können, die eben dies 
Hervorragen derselben bedingen. 
Fragen wir nun nach den Characteren, die 
eine Pflanze aufweist, so können wir diese in 
zwei Gruppen bringen. Die erste Gruppe 
umfasst diejenigen, welche nicht reine An- 
passungsmerkmale sind, vielmehr unter dem 
Banne des »trone phylogenetique«, dem die 
Pflanze angehört, stehen !). Hierher gehört 
z. B. das Vermögen einer Pflanze zu winden 
und andere Eigenschaften, welche auf »phy- 
siologischen Eigenthümlichkeiten « beruhen, 
ebenso wie etwa der negative Heliotropismus. 
Ferner rechnet Vesque hierher die Anpas- 
sung der Blüthen an Insectenbesuch. Diesen 
Characteren stellt er die nur durch Anpas- 
sung erworbenen, wie er sie nennt, »ephar- 
monischen«, gegenüber, die in keiner 
Weise von der Vererbung beeinflusst werden, 
und zwar sind dies diejenigen, mit denen die 
Pflanze sich an die anorganische Mitwelt 
angepasst hat. Eine Pflanze ist gezwungen, 
sich dem Boden, wo sie wächst, der Beleuch- 
tung, der Feuchtigkeit oder Trockenheit, die 
dort herrscht, ohne Rücksicht auf die Erb- 
lichkeitsverhältnisse anzupassen, die Eigen- 
schaften, mit denen sie dies thut, können 
also in keiner Weise von der Vererbung ab- 
hängig sein. 
1) Ob Vesque auch Charactere annimmt, die nur 
»ererbt« sind, nichts von einer » Anpassung« zeigen, 
ist nicht klar zu ersehen. 
606 
Diese letzten, rein durch Anpassung er- 
worbenen Charactere sollen es nun sein, 
welche die verschiedenen Species, die zu 
einem Genus, zu einer Familie gehören, von 
einander unterscheiden. Suchen wir also 
nach Merkmalen, die eine ganze Familie cha- 
racterisiren können, so dürfen diese nicht 
epharmonischer Natur sein, müssen vielmehr 
noch von der Erblichkeit beeinflusst werden. 
Als ein solches Merkmal, aus dem man sofort 
auf die betreffende Familie schliessen könne, 
nennt er, wie oben schon angeführt, u. a. 
Entwickelungsgeschichte und Bau der ferti- 
gen Spaltöffnung. Hier ist der Punkt, wo 
wir Vesque entgegentreten müssen: Wir 
lassen uns nicht auf die Frage ein, ob derar- 
tige Unterschiede, wie wir zwischen den 
beiden, zur selben Familie gehörigen Genera 
Armeria und Statice constatirten, in der That 
durch » Anpassung« erworben sind, sondern 
stellen sie blos als Thatsachen hin und er- 
kennen in ihnen eine zweckmässige Einrich- 
tung, die schlecht zu der Theorie von Vesque 
passt. Vesque hat denn auch den Versuch 
aufgegeben, sein Princip auf alle Familien 
dicotyler Angiospermen auszudehnen: »M. 
Vesque declare tout net quil a dü laisser 
ces travaux de cote, n’y trouvant, pour ainsı 
dire, aucun enseignement utile«!). 
Engler sagt in seinem Sylla bus), in 
den die systematische Anordnung der Pflan- 
zen behandelnden Sätzen unter Nr. 14, wo 
er die anatomischen Charactere bespricht, 
u.a. wie folgt: » Die Bedeutung der Schliess- 
zellen der Spaltöffnungen ändert sich nicht 
mit den verschiedenen, bei einzelnen Sippen 
aber gleichartigen Theilungsvorgängen der 
jungen Oberhautzellen vor der Entwickelung 
der Spaltöffnungen «. 
Dieser Satz ist sicher richtig in denjenigen 
Fällen, wo keine Nebenzellen ausgebildet 
sind, wo dies jedoch der Fall ist, ändert sich, 
wenn auch nicht die Bedeutung der Schliess- 
zellen, so doch der Mechanismus des ganzen 
Apparates, je nach den verschiedenen 'Thei- 
lungsvorgängen. Dass dies schon innerhalb 
einer Familie eintreten kann, haben wir 
gesehen. 
So viel steht jedenfalls fest: Der Spalt- 
öffnungsapparat gehört zu denjenigen Orga- 
nen der Pflanze, an denen, mit Sachs (Phy- 
1) Bertrand, Des characteres que l’anatomie 
peut fournir & la classification des vegetaux. 
2) Berlin 1892. 
