699 
nur einen Stickstoffzuwachs von 0,002 g und 
0,004 g bekommen. 
Aber es ist auch möglich, dass vielleicht 
die abgeschnittenen Blätter den Stickstoff, 
wenn auch in geringen Quantitäten, assi- 
milirten und, wie Frank meint, die geringe 
Assimilation in seinen Versuchen durch die 
Jahreszeit bedingt war. Dementsprechend 
hätte Frank das Experiment im Sommer 
wiederholen müssen; dann durfte man er- 
warten, dass die Ergebnisse entscheidend 
sein würden, d. h., entweder assimiliren die 
Blätter den Stickstoff in bedeutenden 
Quantitäten, oder sie assimiliren ihn gar 
nicht. Erstere Annahme ist berechtigt, 
weil Frank und Otto eine erhebliche Stick- 
stoffzunahme in den nicht abgeschnittenen 
Blättern fanden: bei diesen Experimenten 
nahm der Stickstoffgehalt um ein Drittel zu ; 
es liegt aber kein besonderer Grund vor, 
zu glauben, dass die Stickstoffaufspeiche- 
rung in abgeschnittenen Blättern hedeu- 
tend geringer sei, wenn man annimmt, dass 
der Stickstoffzuwachs in den unabgeschnit- 
tenen Blättern nur durch die Assimila- 
tion des freien Stickstoffs durch die Blätter 
bedingt war. Wenn es sich aber zeigen 
würde, dass in abgeschnittenen Blättern auch 
im Sommer die Stickstoffquantität nur in den 
Grenzen des möglichen Fehlers zunimmt, so 
würde dies darauf deuten, dass auch in un- 
abgeschnittenen Blättern die Asparaginauf- 
speicherung nicht durch die Assimilation des 
freien Stickstofls durch die Blätter be- 
dingt wird, wie dies Frank und Otto 
meinen. 
Nach allen diesen Betrachtungen komme 
ich zu dem Schlusse, dass die Ansicht von 
Frank und Otto kein nothwendiges Re- 
sultat ihrer Versuche ist. Wie ist dann aber 
die Asparaginaufspeicherung in den nicht ab- 
geschnittenen Blättern während des Tages zu 
deuten? Ich glaube, dass der beschleunigte 
Asparaginzufluss!) in die Blätter aus der 
ganzen Pflanze während des Tages durch die 
gesteigerte Transpiration bedingt sein kann; 
Nachts geht das Amid dann in die wachsen- 
den Pflanzentheile über. Eine solche Deu- 
tung würde sogar die von Frank und Otto 
gemachte Beobachtung erklären, dass die 
1) Vielleicht auch irgend einer anderen stickstofl- 
haltigen Verbindung, aus der sich dann Asparagin 
bildet; übrigens will ich mich mit dieser Frage nicht 
näher beschäftigen. 
700 
Stickstoffspeicherung in den Blättern an 
sonnigen Tagen und in den Sommermonaten, 
wo auch die Transpiration am bedeutendsten 
ist, besonders energisch ist, und dass dieselbe 
nicht nur in den Blättern der Leguminosen, 
sondern auch in denen anderer Pflanzen 
in demselben Grade von den genannten 
Autoren beobachtet wurde. 
Mit der Frage, durch welche Theile der 
Leguminosen der freie Stickstoff aufgenom- 
men wird,hängtunmittelbar eine andere Frage 
zusammen, nämlich die, ob die Knöllchen- 
bacterien in stickstofffreien künstlichen Nähr- 
böden leben und sich vom Stickstoff der Luft 
ernähren können. Aber über diesen Gegen- 
stand haben die Untersuchungen keine über- 
einstimmenden Resultate ergeben. Praz- 
mowsky und Frank kommen zu den glei- 
chen Resultaten, nämlich, dass die Knöll- 
chenbacterien, wenn sie sich in künstlichen 
Nährböden entwickeln, den freien Stickstoff 
in kleinen Quantitäten assimiliren können, 
aber die genannten Autoren haben eine ganz 
verschiedene Ansicht über die Bedeutung 
dieser Organismen für die Leguminosen. 
Prazmowsky ist der Ansicht, dass die Bac- 
terien, wenn sie in der Wurzel leben, energi- 
scher arbeiten, als ausserhalb der Pflanze, und 
dabei letzterer die zur Entwickelung nöthige 
Stickstoffquantität liefern; Frank aber 
schreibt den Wurzelbacterien nur eine indi- 
recte Rolle bei der Assimilation des freien 
Stickstoffs durch die Leguminosen zu; seiner 
Ansicht nach steigern sie nur die der Pflanze 
selbst eigene Fähigkeit, den freien Stickstoff 
zu binden. 
Beyerinck!) und Laurent?) haben sich 
auch mit der Cultur der Wurzelbacterien be- 
schäftigt. Ihre Versuche haben aber zu 
Schlüssen geführt, die weder untereinander, 
noch mit denen von Frank und Praz- 
mowsky stimmen. Nach den Versuchen von 
Beyerinck sind die Leguminosenbacterien 
ganz unfähig, sich vom freien Stickstoff zu 
ernähren, wohl aber im Stande, die gering- 
sten Spuren gebundenen Stickstoffs aus der 
Umgebung in ihrer Körpersubstanz festzu- 
legen, eine Eigenschaft, die Beyerinck für 
die Erklärung der Bedeutung dieser Bacte- 
rien in den Knöllchen wichtig zu sein scheint. 
Im Gegentheil entwickelte sich bei Lau- 
rent’s Culturen dieser Organismus gut in 
1) Botanische Zeitung. 1890. S. 837. 
2) Ann. de I’Institut Pasteur. 1891, p. 135. 
