757 
rung der Pflanze anlangt, wird der Anfänger, der von 
Morphologie noch kein Wort gelesen hat, recht 
schwer verständlich finden. 
Ausserdem ist Ref. der Meinung, dass bezüglich 
der Physiologie für den Anfänger in kurzer Form 
viel zu viel geboten wird, ganz besonders solcher- 
orts, wo verschiedene Ansichten einander unvermittelt 
gegenüberstehen und die Klärung noch nicht in zu- 
reichendem Maasse erfolgt ist. Die}Nebeneinander- 
stellung der verschiedenen Meinungen und dieskizzen- 
hafte Diseussion derselben, die Verf. in solchen Fällen 
beliebt, wird den Anfänger eher verwirren als fördern. 
Man sehe zum Beispiel die Assimilationslehre, die 
Lehre von der Wasserhebung nach. 
Als einen Fehler des Buches möchte Ref. es auch 
bezeichnen, dass der Verf. der Darstellung seiner 
eigenen Untersuchungen an verschiedenen Stellen 
viel zu viel Raum eingeräumt hat, so z. B. bei Ge- 
legenheit der Ernährung mit elementarem N, bei der 
Symbiose. Hier werden Dinge als feststehend behan- 
delt, über die die Akten bei weitem noch nicht ge- 
schlossen sind. Man vergleiche Bacteroiden und My- 
corhiza, ihnen werden allein über 15 Seiten Text und 
6 grosse Holzschnitte gewidmet. 
Eine Neuerung sind die den Abschnitten beigefüg- 
ten Litteraturverzeichnisse. Ref. kann eine Erwäh- 
nung der Hauptlitteratur im Lehrbuch nur für sehr 
erspriesslich halten, muss aber gegen die Form seine 
Bedenken äussern, in welcher sie hier auftritt. Denn 
sorgfältige Auswahl desFundamentalen, auf diees da- 
bei allein ankommt, wird vollständig vermisst. Wich- 
tige und unbedeutende Arbeiten werden nebeneinan- 
der in gleichem Druck aufgeführt; an manchen Stel- 
len sind recht wichtige ausgelassen, geringe erwähnt. 
Sollte die Litteratur in dieser Masse gegeben werden, 
dann wäre sie besser ganz vollständig beigebracht 
worden. 
Die schönen Holzschnitte sind vielfach von Sachs 
und von Tsehirch übernommen, zum "Theil neu ge- 
zeichnet. Im Allgemeinen sind sie gut gewählt. An 
Stelle der Figur 113 freilich, die einen Wurzelquer- 
schnitt von Glyeyrhiza darstellt, hätte Ref. wohl 
lieber ein anderes Bild gesehen, da dieses weder 
schön und klar ist, noch auch ein instructives Bei- 
spiel der Wurzelstructur vorführt. 
Von allen diesen Einzelheiten abgesehen, glaubt 
Ref. immerhin, dass das Buch — vielleicht weniger 
für Anfänger als für erfahrenere Leute, die eines kür- 
zeren Compendii zum Nachschlagen bedürfen — sich 
im Ganzen als recht geeignet erweisen werde. 
H. Solms. 
158 
Syllabus der Vorlesungen über spe- 
cielle und medicinisch-pharma- 
ceutische Botanik. Von A. Engler. 
Grosse (184 $8.) und kleine (113 8.) Aus- 
gabe. Berlin 1892. 8. 
Wie der Eichler’sche Syllabus sollen die hier be- 
sprochenen Bücher den Studirenden eine Uebersicht 
des in der Vorlesung gehörten als Anhalt fürs Privat- 
studium geben, sie sollen das Nachschreiben von 
Oollegheften überflüssig machen. Die grosse Ausgabe 
ist für Studirende der Naturwissenschaft und der 
Pharmaeie, die kleine für Medieiner bestimmt. Sie 
unterscheiden sich nur in der Ausdehnung des Gebo- 
tenen, welches übrigens dem Referenten in beiden 
Fällen etwas zu reichlich bemessen erscheint. Der 
grossen Ausgabe ist-ein Abschnitt » Prineipien der 
systematischen Anordnung, insbesondere der Angio- 
spermen beigegeben, der in der anderen fehlt. Der- 
selbe ist in 32 Sätze, zum Theil etwas aphoristischen 
Characters, gegliedert, die von den Anfängern, ihrem 
Inhalt nach, wohl kaum verstanden werden dürften, 
selbst wenn dieselben den Erläuterungen in der Vor- 
lesung mit Aufmerksamkeit gefolgt sind. | 
Die Behandlung des Systems anlangend, hat sich 
Verf. für die Pilze genau an Brefeld und Schrö- 
ter, für die Hepaticae an Leitgeb und für die 
Laubmoose an Limpricht gehalten. Er beginnt mit 
den Schizophyten; es folgen als eoordinirte Ab- 
theilungen Dinoflagellata und Baeillariales, dann Ga- 
mophyceae, die in Conjugaten, Chlorophyceae, Chara- 
les, Phaeophyceae, Dietyotales und Florideae zerlegt 
werden. Gegen diese Anordnung hat Ref. mancherlei 
zu erinnern. Zunächst möchte er die Conjugaten als 
eigene, den Bacillariales gleichwerthige Gruppe aus- 
geschieden sehen, wodurch den unverkennbaren Be- 
ziehungen beider, wie sie die neueren Forschungen 
ergeben haben, mehr Rechnung getragen würde. 
Ebenso müssten zum mindesten die Florideen eine 
eigene Hauptabtheilung bilden. Sie sind übri- 
gens von Schmitz bearbeitet worden. Die schon so 
oft durchgeführte Ausscheidung der Charen aus der 
Reihe der Chlorophyceae kann Ref. auch heute noch 
nicht für richtig, oder besser, zweckmässig halten.) 
Die Gegenüberstellung der Cyelosporeen (Fucaceen 
gegen alle übrigen Phaeophyceen ist sicherlich ein 
unglücklicher Griff des Verf. Denn wenn es bei den er- 
steren heisst: »Fortpflanzungsorgane im Innern von 
besonderen durch Neubildung unter der Sprossober- 
fläche entstehenden Behältern«, so dürfte das durch 
Oltmanns’ Arbeit doch wohl als endgiltig wider- 
lest zu betrachten sein. _ 
Dass die Lichenen bei den Ascomyceten eingereiht 
werden, ist ja selbstverständlichlich; ob aber ihre 
Vertheilung auf 3 verschiedene Stellen, wobei Gra- 
