773 
der Stickstoffgehalt und besonders der Ent- 
wickelungsgang und das allgemeine Aussehen 
der Pflanzen darauf hin, dass die Erbsen Nr.1, 
und Nr. 2, während des Versuches keinen 
freien Stickstoff assımilirten. Aber für die 
Entscheidung der Frage ist es wichtig zu 
zeigen, dass der Stickstoff von diesen Erbsen 
nur deshalb nicht assimilirt werden konnte, 
weil er zu den Wurzeln nicht zugeleitet 
wurde. Man könnte einwenden, dass dieses 
Resultat durch einen schädlichen Einfluss, 
den die Sauerstoff-Wasserstoffmischung auf 
die Wurzeln ausübte, verursacht sei. 
Diese Frage müsste die Entwickelung der 
Erbse Nr. 3,, die sich von Nitraten ernährte 
und deren Wurzeln von einer Wasser- und 
Sauerstoff-Atmosphäre umgeben waren, ent- 
scheiden. Leider ging diese Pflanze früh 
verloren und die Beweiskraft der Versuche 
hat damit bedeutend gelitten. Aber es ist 
schwer zu glauben, dass die Gasmischung 
der Grund ihres Verlustes war; die Pflanze 
entwickelte sich während 23 Tagen sehr 
kräftig, sie hatte am 1. September 10 gut 
entwickelte, dunkelgrüne Blätter; als ich 
auf ihren kräftigen Wuchs aufmerksam 
wurde, begoss ich sie, da der Sand mir trocken 
zu sein schien, wie schon erwähnt, wahr- 
scheinlich zu stark!); der Sand wurde 
nass, die Pflanze fing an zu leiden und bald 
hörte sie auch ganz zu wachsen auf; dann 
wurde sie immer blasser und gelber, das 
Blasswerden rückte von den oberen Blättern 
zu den unteren vor. Ich versuchte den 
Wasserüberschuss durch stärkeren Gasstrom 
zu entfernen, aber dies erwies sich als be- 
schwerlich, weil die Pflanze selbst fast nicht 
mehr transpirirte. Jedenfalls war die Ent- 
wickelung der Erbse Nr. 3, mit Nitraten 
anders, als die der Erbsen Nr. 1, und Nr. 2,, 
die keine Nitrate erhielten, und folglich ist 
keine Parallele zwischen der abnormen Ent- 
wickelung dieser drei Pflanzen zu ziehen und 
nicht anzunehmen, dass das Kränkeln der 
Erbsen Nr. 1, und Nr. 2, durch das zu 
ihren Wurzeln zugeführte Gas bedinst war; 
die Erbse Nr. 3, wurde leidend und ver- 
dorrte; die Erbsen Nr. 1, und Nr. 2, hinge- 
gen entwickelten sich während des ganzen 
Experimentes, nur wuchsen sie schwach und 
assimilirten keinen Stickstoff. 
Bei der Begründung der oben ausgespro- 
1) Es war unmöglich, den Apparat mit der Pflanze 
zur Controlle der Wasserabgabe zu wägen. 
774 
chenen aus meiner Arbeit gezogenen Schluss- 
folgerung kann ich mich auch auf die Ent- 
wickelung der Erbse Nr. 6 beziehen. Ihre 
Wurzeln waren während 13 Tagen von einer 
stickstofffreien Atmosphäre umgeben , und die 
Pflanze äusserte schon Hungersymptome ; sie 
fuhr noch zu wachsen fort, aber die unteren 
Blätter wurden gelb und die ganze Färbung 
wurde immer bleicher. Als ich aber durch 
den Apparat, in dem die Wurzeln einge- 
schlossen waren, Luft durchzuleiten anfing, 
wurde die Erbse grün und entwickelte sich 
weiter gut; offenbar assimilirte sie jetzt den 
freien Stickstoff. 
Meine Versuche, bei denen das Laub in 
einer Atmosphäre von H + OÖ -- CO, ein- 
geschlossen war und bei denen die Pflanze 
Stickstoff assimilirte, können nichts bewei- 
sen, weil die das Laub umgebende Atmo- 
sphäre nicht genügend isolirtt war. Aber 
jedenfalls stimmen auch diese Versuche mit 
meiner Schlussfolgerung ebenso wie die erst 
am 29. August angefangenen Versuche, die 
natürlich zu keinem entscheidenden Resultat 
führen konnten. 
Wenn wir jetzt den Entwickelungsgang 
im Allgemeinen und den Stickstoffgehalt 
aller Pflanzen betrachten, so ist leicht zu 
konstatiren, dass ihre Entwickelung über- 
einstimmend war, dass die Entwickelung 
keiner Pflanze der oben aus meiner Arbeit 
gezogenen Schlussfolgerung widerspricht. 
Bei einigen der oben erwähnten Erbsen ist 
das Resultat des Versuches freilich nicht 
scharf genug ausgesprochen, aber ich möchte 
in die ausführliche Auseinandersetzung dieser 
Abweichungen nicht eingehen, weil ich bei 
ihrer Erklärung vorzugsweise nur auf Ver- 
muthungen angewiesen sein würde. 
Die vorstehende Arbeit wurde im Laufe 
des Sommers 1891 in der landwirthschaft- 
lichen Akademie »Petrowskaja« bei Moskau 
ausgeführt; esist mir eine angenehme Pflicht, 
auch bei dieser Gelegenheit Herrn Professor 
Timiriazeff für seinen mir oft und freund- 
lichst ertheilten Rath meinen verbindlichsten 
Dank aussprechen zu dürfen, 
Göttingen, Pflanzenphysiologisches Institut, 
den 1. November 1892. 
Erklärung der Tafel IX. 
GruppeA. Die Pflanzen mit den Wurzeln im ab- 
geschlossenen Raume. Nr. 5 — Sand ohne gebun- 
