50. Jahrgang. 
_Nr.52. 
30. December 1892. 
 BOTANISCHE ZEITUNG. 
Redaction: H. Graf zu Solms-Laubach. J. Wortmann. 
Inhalt. Orig.: H. Rehsteiner, Beiträge zur Entwieklungsgeschiehte der Fruchtkörper einiger Gastro- 
myceten. (Schluss.) — Neue Litteratur. — Anzeige. 
Beiträge zur Entwicklungsgeschichte | 
der Fruchtkörper einiger | 
Gastromyceten. 
Von 
H. Rehsteiner, St. Gallen. 
Hierzu Tafel X und XI. 
(Sehluss.) 
Es erübrigt noch, die aus den entwick- 
lungsgeschichtlichen Daten gewonnenen 
Resultate auf die natürliche Verwandt- 
schaft der besprochenen Formen anzuwen- 
den und zugleich festzustellen, ob Beziehun- 
sen zu anderen Gruppen der Gastromyceten 
aufzufinden seien. Die Kenntniss des Ent- 
wicklungsganges giebt uns Aufschluss über 
das Vorhandensein homologer Theile, und 
man hat natürlich in erster Linie darauf Be- 
dacht zu nehmen, nur solche bei der Ver- 
gleichung verschiedener Formen in Betracht 
zu ziehen. 
Schon de Bary!) nimmt eine Convergenz 
aller Gastromycetengruppen nach den Hy- 
menogastreenhinan,und Ed. Fischer?) 
spricht die Vermuthuns aus, dass speciell 
zwischen Phalloideen und Hymeno- 
gastreen Beziehungen wahrscheinlich seien, 
eine Folgerung, die er aus der Betrachtung 
der fertigen Gleba gewisser Formen zieht. 
Die Kenntniss der Entwicklungsgeschichte 
von Aysterangium clathroides bestätigt die 
Richtigkeitdieser Annahmein vollem Maasse, 
1) De Bary, Vergleichende Morphologie und Bio- 
logie der Pilze. 1884. S. 363. 
2) Ed. Fischer, Phalloideen in » Annales du jar- 
din botanique de Buitenzorg«. Vol. VI. p. 47. 
indem diese Hymenogastree direct an Ola- 
thrus eancellatus anzuschliessen ist. 
Vergleichen wir die Jugendstadien von 
| Hrysterangium celathroides Vitt. (Fig. 7 vor- 
liegender Arbeit) und Olathris cancellatus 
Tournef!), so steht die ähnliche Ausbildung 
ihrer homologen Theile ausser allem Zweifel. 
| Beistehende Figur 17, der eben genannten 
Arbeit Ed. Fisch er’s entnommen, lässt in 
erster Linie drei deutlich getrennte Theile 
unterscheiden : 
1. Die Rinde, von gleicher Beschaffen- 
heit wie diejenige des Mycelstranges und die 
directe Fortsetzung desselben. 
2. Den Centralstrang $ mit seinen 
Fig. 17. 
Zweigen P|, aus dünnen, ausserordentlich 
dicht verflochtenen Hyphen' bestehend, als 
Fortsetzung des Markes des Mycelstranges. 
3. Das den ganzen Raum zwischen Rinde 
und Centralstrang einnehmende dicht und 
wirr verflochtene Zwischengeflecht A. 
Im Winkel zwischen je 2 Zweigen des 
Centralstranges macht sich die erste An- 
1) Bd. Fischer, Phalloideen in »Denkschriften d. 
schweiz. naturforsch. Gesellschaft «. Bd. 32. I. 1890. 
Tafel I. Fig. 2. 
