u an 
unterlassen hatte, die besprochenen Nesselstauden zu isoliren, ehe sie blühten, so dass eine 
Aussaat ihrer Samen nicht zu entscheidenden Resultaten geführt haben würde, indem 
dieselben durch Bestäubung mit den benachbart wachsenden Nesseln entstanden sein konnten. 
Ein anderes Beispiel von Monoecismus an sonst dioecischen Pflanzen zeigte mir vor 
kurzem eine Juniperusart. 
Im März 1886 sammelte ich in der Bucht von Salamis an einer Wachholderart die 
Früchte, aus denen im Freiburger botanischen Garten Pflanzen erwuchsen, die einstweilen 
der Stammpflanze ganz unähnlich sind, was offenbar an dem so sehr verschiedenen Klima 
liest, da in der Bucht von Salamis lange Zeit bei grosser Hitze ein starker Sturmwind 
weht, welche beide im Verein bewirken, dass die dort wachsenden Juniperusbüsche ganz 
niederliegend sind und dicht gedrängte Schuppenblätter besitzen. Die im Freiburger bo- 
tanischen Garten cultivirten Pflanzen zeigen hingegen bei dem so abweichenden Klima 
einen vollständig aufrechten, pyramidalen Wuchs, und, obgleich sie jetzt schon über fünf 
Jahre alt sind, wiegen bei ihnen dennoch die nadelförmigen Blätter gegenüber den 
schuppigen vor. 
Drei dieser Pflanzen sind nun im Herbst zum Blühen gekommen, von denen zwei 
nur männliche Blüthen zeigen, die dritte hingegen hat Blüthen von beiderlei Geschlecht, 
an den unteren Zweigen männliche, an den oberen weibliche, so dass in der Reihenfolge 
der Geschlechter sich diese Pflanze wie die von Urtica dioica beschriebenen verhält. Es 
wird sich erst später zeigen, ob dieser Monoecismus anhaltend sein wird, und ob auch unter 
den jetzt noch nicht blühenden anderen Geschwistern der Pflanze monoecische sein werden ; 
doch wollte ich im Anschluss an die anderen mitgetheilten Beobachtungen die vorliegende 
nicht zurückhalten. 
Zum Schluss einige kurze allgemeine Bemerkungen: 
Es ist ja in den letzten Zeiten über die Entstehung der Geschlechter im Thier- und 
Pflanzenreich viel hin und hergestritten worden, und es würde viel Raum erfordern, die 
ganze Litteratur, von welcher die alten Schriften den neueren Forschern zum Theil nicht 
bekannt zu sein scheinen, zusammenzustellen und alle Experimente und Beobachtungen 
kritisch zu beleuchten. Mir scheint vor allem dieses hervorzuheben zu sein, dass man ge- 
meint hat, es müsse sich ein durchgreifendes Gesetz bei der Bildung der Geschlechter 
finden, es müssten überall die Ursachen die gleichen sein. Es wird sich hier aber wie auf 
verschiedenen anderen Gebieten verhalten, wo zwei streitende Partheien sich gegenüber 
stehen und jeder auf dem Gebiete, welches er untersucht hat, richtig beobachtete und 
richtig schloss, wo aber der Fehler in der vorzeitigen Verallgemeinerung des Beobachteten 
liegt; ein Beispiel hierfür bieten die allgemeinen Aussprüche über die Gesetze der Ba- 
stardirung. N 
Namentlich ist aber auch das Schliessen von Beobachtungen und Experimenten, 
welehe man an Thieren gemacht hat, auf das Pflanzenreich ganz unstatthaft, wo ja ein 
Pflanzenstock mit einem Thier in keine Parallele gestellt werden kann. Pflanzenstöcke 
können an sich, wie die im obigen besprochenen und noch viele andere Fälle zeigen, 
anstatt der sonstigen weiblichen Geschlechtsorgane einzelne männliche ausbilden und um- 
gekehrt, ja es kann sogar ein ganzer Pflanzenstock, welcher früher nur Blüthen des einen 
