1,90 
A. Epicotylversuche. 
Versuch 1. Werden jugendliche Epicotyle frühzeitig unterhalb der Primärblätter 
durchschnitten, die Cotyledonarachselknospen entfernt, so zeigt der mit den Cotyledonen in 
Verbindung bleibende Epicotylstumpf bei späterer Untersuchung nur ganz schwach ausge- 
bildete, rudimentäre Gefässbündel (l. c. Tafel VII, Fig. 17 und 21). 
Versuch 2. Werden am jugendlichen Epicotyl alle Blätter und Knospen bis auf ein 
einziges Primärblatt entfernt, so kommen im Stengel nur die Spurstränge dieses einzigen 
Blattes zur normalen Entwickelung, alle anderen bleiben rudimentär (Fig. 23, Tafel VII, 1. e.). 
Die Versuche 3, 4, 5 weisen entsprechende Beziehungen zwischen andern Blättern 
und ihren Spursträngen nach. 
Versuch 6. Werden einige Spurstränge eines Blattes im epicotylen Glied quer 
durchschnitten, so wächst ihr oberer mit dem Blatt in Verbindung gebliebener Theil normal 
in die Dicke, der untere, durch den Einschnitt vom Blatte getrennte dagegen zeigt rudi- 
mentäre Bündel. 
B. Hypocotylversuche. 
Versuch 7. Lässt man eine Pflanze keimen, der die ganze Plumula exstirpirt 
wurde, die also nur aus Cotyledonen, Hypocotyl und Wurzelsystem besteht, so erreicht 
zwar das Hypocotyl ein ganz ungewöhnliches Dickenwachsthum, allein sein Cambium bildet 
dann centripetal fast nur Parenchymzellen, zwischen denen vereinzelte Gefässe eingestreut 
sind (l. c., Taf. VII, Fig. 14). 
Versuch 8. Entfernt man an einer jugendlichen Pflanze nicht nur, wie in Versuch 7, 
die Plumula, sondern auch noch den einen der beiden Cotyledonen, so zeigt sich im Hy- 
pocotyl auf der dem fehlenden Cotyledon entsprechenden Seite zwar immer noch reich- 
liche Parenchymbildung aus dem Cambium, Gefässe dagegen sind in noch geringerer 
Zahl entstanden, als auf der gegenüberliegenden Seite (l. c. Taf. VII, Fig. 13). 
Aus diesen Versuchen und Beobachtungen wurden in der genannten Abhandlung 
die folgenden Schlüsse gezogen: 
I. Da die Experimente alle im dunklen Raume zur Ausführung kamen, und da 
selbstverständlich auch die zum Vergleich herangezogenen und als »normal« bezeichneten 
Pflanzen im Dunkeln erwachsen waren, so kann die gefundene Abhängiskeit der Ausbil- 
dung der Stammgefässbündel von dem Vorhandensein zugehöriger Blätter nicht durch Er- 
nährungseinflüsse in dem Sinn erklärt werden, dass man etwa annimmt, das Gefässbündel 
bedürfe zu seiner »normalen« Entwickelung die von den Blättern erzeugten Assimilate. 
II. Es muss also nicht in der Assimilationsthätigkeit oder Fähigkeit der Blätter, 
sondern in irgend einem anderen, mit ihrer Entwickelung verbundenen Processe die 
Ursache der Gefässbildung im Stamm gesucht werden. Versucht man aber diesen Ein- 
fluss der Blattentwickelung zu erklären, so bietet sich zunächst eine gelegentlich von de 
Vries (I) ausgesprochene Hypothese. Nach dieser sollen die Cambiumzellen nicht die 
Kraft besitzen, die zu ihrem Wachsthum nöthigen Stoffe auf grössere Entfernung herbei 
zu schaffen, sie sollen daher nur da in Thätigkeit treten können, wo sie die nöthigen Bau- 
stoffe aus einem Strome von Nährstoffen entnehmen können, der in ihrer unmittelbaren Nach- 
barschaft vorbeifliesst. Mit der Blattbildung aber soll ein solcher Strom von Nährstoffen 
von den Ablagerungsstätten der Reservestoffe bis hinauf zu den Verbrauchsstätten, eben den 
jugendlichen Blättern selbst gegeben sein. Entlang diesem Strom also tritt cambialer 
Zuwachs auf, — Abgesehen davon, dass anderweitige directe Erfahrungen nicht vorliegen, 
