— 153 — 
der Tannenstümpfe bewiesen. Nach diesen muss man ja annehmen, dass das Cambium 
eines Weisstannenstumpfes, wenn ihm aus einem Nachbarbaum nur genügend Nährstoffe 
zugeführt werden, im Stande ist, dauernd Holz zu bilden. In derselben Weise aber, wie die 
Weisstanne, ist auch die Kiefer durch Wurzelverwachsung mit Nachbarstämmen verbunden; 
die Kiefernstumpfe zeigen jedoch keine Ueberwallung, und in noch viel innigerer Weise 
ist ein entknospter Seitenzweig eines Baumes mit dem Hauptstamm verbunden, nichts desto 
weniger bleibt Diekenwachsthum in ihm aus. 
Die vorliegenden Untersuchungen haben also z. Z. noch nicht zu einem allgemein 
gültigen Resultat geführt, das sich in einige Worte präcis zusammenfassen liesse. Nichts 
desto weniger dürften dieselben vielleicht doch nicht ganz ohne Interesse sein, weil sie 
zeigen, dass die Ausbildung von Geweben, speciell die Ausbildung des Holzes und ihre 
Abhängigkeit von äusseren, sowie namentlich von inneren Factoren ein recht complicirter 
Vorgang ist, in dessen Verursachung wir erst wenig Einblick haben. Diese Einsicht dürfte 
aber aus dem Grunde nützlich sein, weil gerade auf dem Gebiete des Wachsthums, speciell 
des Dickenwachsthums grob mechanische Erklärungsversuche eine Rolle gespielt haben. 
Wollte man früher Druckverhältnissen eine grosse Bedeutung beimessen, so ist neuerdings 
die »Ernährung« für Quantität und Qualität des Zuwachses in Anspruch genommen worden. 
Es ist dies um so befremdender, als man auf einem nahe verwandten Gebiete, der Lehre 
von der Organbildung an der Pflanze, längst zu der Ueberzeugung gekommen ist, dass mit 
einem Plus oder Minus von Baustoffen die resultirenden Gestaltungen nicht erklärt werden 
können. Zahlreiche Erscheinungen von Correlationen, dann vor allem der von Voech- 
ting (I) klargelegte und neuerdings (III) bis auf die einzelne Zelle weiter verfolgte Gegen- 
satz von »Wurzelpol« und »Sprosspol« sind solche Erscheinungen bei der Organbildung, die 
zu ihrer Erklärung sehr viel complicirtere Annahmen erfordern, als man sie bei der 
Cambialthätigkeit machen will. So hat Voechting (l, S. 8) von »gestaltbedingenden, 
morphologischen Kräften« gesprochen, ohne dabei an unphysicalische Kräfte zu denken; so 
hat Sachs seine Hypothese von specifischen oerganbildenden Stoffen aufgestellt. Beide 
Anschauungen sind zu bekannt, um weitere Worte über sie zu verlieren. Auch in seinem 
neuesten Werk (III, S. 112) hat Voechting ausdrücklich anerkannt, dass man mit den 
»Ernährungseinflüssen« nicht ausreicht, dass man auch correlative Einflüsse zur Erklärung 
der Organbildung annehmen muss. Aehnliche Einflüsse sind nun offenbar auch zwischen 
der Blattentfaltung und der Gefässbildung vorhanden, auch das Auftreten oder Ausbleiben 
von Gefässen können wir nicht als eine einfache Folge guter oder schlechter Ernährung 
betrachten. 
Ein entknospter Pinuszweig ist ganz zweifellos mit allen Baustoffen versehen, er 
producirt sogar selbst solche, verwendet sie aber ebensowenig wie jedes ausgewachsene Blatt 
zum eigenen Wachsthum, sondern er stellt sie der Gesammtpflanze zur Verfügung. Der 
Stamm einer im Dunkeln treibenden Pflanze enthält Stoffe, aus denen nachweislich Gefässe 
entstehen können, dennoch werden diese Stoffe zunächst oder in überwiegender Menge zur 
Blattbildung verwendet. Das sind Correlationserscheinungen, die sich von den zwischen 
einzelnen Organen auftretenden nicht unterscheiden, die durchaus vergleichbar sind z. B. 
mit der lange bekannten Erscheinung, dass die Entwickelung des Haupttriebes das Aus- 
treiben der Achselknospen hemmt. Die Achselknospen bleiben aber in unentwickeltem 
Zustand nicht weil sie schlecht ernährt sind, der Haupttrieb entwickelt sich nicht weil 
er gut ernährt ist, sondern das Wachsthum ist das primäre und veranlasst das Zuströmen 
neuer Baustoffe. Ebenso wird das Dickenwachsthum nicht durch Zufluss von Nährstoffen, 
sondern umgekehrt dieses durch das Wachsthum bedingt sein. Die Pflanze regelt die 
Bildung von Organen und secundären Geweben nach specifischen Gesetzen, sie kann aus 
