— 194 — 
Controllversuche mit Bohnenschnitten, welche über ein halbes Jahr in Alcohol lagen, noch 
sofort Reaction gaben. R 
Gegen die Eiweissnatur der Lamellensubstanz spricht ferner ihre Unverdaulichkeit 
in Verdauungsflüssigkeit. Selbst nach tagelanger Behandlung mit Verdauungsflüssigkeit 
wird die Lamellensubstanz nicht zur Lösung gebracht, während Eiweissstückchen bei gleicher 
Behandlung in wenigen Stunden gelöst werden. 
Hieraus geht also hervor, dass man bei der Beurtheilung, ob das Lamellensystem 
(Plasma) oder die darin enthaltenen kleinen Physoden (Mikrosomen) wirklich Eiweiss ent- 
halten, sehr vorsichtig sein muss, zumal die winzigen Physoden höherer Pflanzen mit 
Alcohol in der Regel nicht so zerplatzen, wie die grossen straffgespannten Bläschen der Braun- 
algen, und bei ihrer Coagulirung etwa in ihnen vorhandene phenolartige Körper recht fest 
einschliessen können. Ich betrachte deshalb die Angaben von Reichl und Mikosch (als 
auch ähnliche Angaben anderer Forscher), welch erstere die zu untersuchenden Objecte 
24 Stunden mit alcoholischer Aldehydlösung behandelten und dann mit Schwefelsäure etc. 
prüften, aus den oben angeführten Gründen mit Misstrauen und kann mich nicht Aus- 
sprüchen anschliessen, wie: »Mit Bestimmtheit weiss man, dass alle Protoplasmen die ge- 
wöhnlichen Eiweissreactionen zeigen.« 
Ein solcher Satz, wie sich ähnliche leider auch hin und wieder in den neuesten 
Lehrbüchern finden, ist entschieden zu beanstanden und direct als irrig zu bezeichnen. 
Und wenn Reichl und Mikosch sich äussern: »da stets der ganze Plasmakörper gleich- 
mässig tingirt ist, so ist anzunehmen, dass die Eiweissstoffe in demselben fein vertheilt, 
entweder gelöst oder in fester Form, in letzterem Falle wahrscheinlich in gequollenem Zu- 
stande vorhanden sind«, so möchte ich doch, obgleich ich die betreffenden Objecte selbst 
noch nicht nachgeprüft habe, daran erinnern, dass die sonst. so werthvollen Reagentien, 
die Reichl und Mikosch eingeführt haben, in der Art und Weise, wie sie angewendet 
werden sollen, sehr leicht zu Irrthümern Veranlassung geben. Denn auch die Plasma- 
lamellen der braunen Algen geben, auf diese Weise behandelt (d. h. erst 24 Stunden mit 
aleoholischer Aldehydlösung und dann mit Schwefelsäure behandelt) die Farbenreactionen, 
aber erst wie oben gezeigt wurde, infolge des aus den Physoden eingedrungenen Phenols. 
Eine sorgfältige Nachprüfung der betreffenden Objecte erscheint deswegen nothwendig. 
Der umfangreichen Arbeit von Frank Schwarz, »Die morphologische und chemische 
Zusammensetzung des Protoplasmas«, welcher auf Grund verschiedener Lösungsmittel in 
der Pflanzenzelle eine ganze Anzahl neuer Proteinstoffe aufgefunden zu haben glaubt, ver- 
mag ich nicht zuzustimmen, da ich zunächst von der »Proteinnatur« dieser verschiedenen 
Körper auf Grund der angeführten Lösungsverhältnisse keineswegs überzeugt bin und 
ferner auch bezweifle, ob Frank Schwarz die Structur des Zellkernes und der Chloro- 
phylikörper immer mit derjenigen Deutlichkeit erkennen konnte, wie es für eine derartige 
Untersuchung durchaus unerlässlich ist. Was das Protoplasma anbetrifft, so hat er dessen 
feinere Structur, auf welche ich bereits im ersten Theil der Abhandlung kurz hingewiesen 
habe, nicht erkannt. 
In betreff des Physodeninhaltes ‘glaube ich auf Grund meiner Untersuchungen an- 
nehmen zu dürfen, dass derselbe bei den angeführten Braunalgen aus complicirteren phenol- 
artigen Körpern besteht, und dass ein constanter Bestandtheil derselben das Phlorogluein 
ist. Ob. der Physodeninhalt der einzelnen Pflanzen-Species nun aus einem einzigen Indi- 
viduum besteht, oder ob eine Mischung verschiedener chemischer Körper vorliegt (ich er- 
innere an die innerhalb der Physoden mitunter sichtbaren Differenzirungen), bedarf weiterer 
eingehender Prüfung. 
