— 19 — 
ringsum begrenzt, welches zweifellos den Rest der secundären Membranverdickung darstellt. 
Dies wird schon durch die vorzügliche Erhaltung der Holztüpfel und ihrer Mündungs- 
canäle, die der Radialschnitt bietet, erwiesen, die man, falls bloss die Mittellamelle erhalten 
wäre, nicht würde verstehen können. 
Bezüglich der Jahrringe widersprechen sich die Beschreibungen von Göppert und 
Kraus. Sie fehlen nach Angabe des ersten Autors vollständig. Der letztere dagegen sagt 
l. e. S. 38: »Bei näherer Betrachtung will es mir aber scheinen, als ob eine deutliche Jahr- 
ıingdifferenz vorhanden sei. Einmal zeigt das Göppert’sche Holz, das beim Fossilifieiren 
Druck ausgesetzt war, sehr schön schiefgedrückte Zonen des Gewebes, ganz so wie die 
dünnwandige Jahresringpartie in zahllosen Braunkohlenhölzern, andererseits sind an einigen 
Stellen deutlich scharfe Absätze quadratischer gegen rechteckige Zellen.« Vergleicht man 
nun die in Fig. | und 3 Taf. VII gegebenen schwach vergrösserten Bilder, so scheint alles für 
Kraus Ansicht zu sprechen; Jahresringähnliche concentrische Linien treten mit ziemlicher 
Deutlichkeit und Schärfe hervor. Nimmt man aber stärkere Vergrösserungen zu Hülfe, so 
wird man bald wieder zweifelhaft, weil diese anscheinenden Jahresgrenzlinien sich nirgends 
mit Sicherheit auf weite Eıstreckung verfolgen lassen. Gewöhnlich ist die betreffende 
Linie nur durch 2 oder 3 der zwischen je 2 Markstrahlen gelegenen Holzkeile sicher zu 
verfolgen, dann verschwindet sie, oder es tritt eine andere auf, nicht genau mit der ersten 
correspondirend und etwas mehr gegen innen oder aussen gelegen. Verwerfungen aber, 
die dem zu Grunde liegen könnten, sind nicht zu entdecken. Allerdings ist es richtig, 
dass die fraglichen Tangentiallinien in unserm Holz genau so wie bei den von Kraus 
herangezogenen Braunkohlenhölzern durch Faltung und Schieflegung der Zellwände an den 
betreffenden Stellen zu Stande kommen. Aber bei diesen letztern findet das in regelmässiger 
Weise ringsum im Frühlingsholz des Jahresrings statt, wobei das benachbarte Herbstholz als 
Widerlager dient, und ist nicht wie hier ganz regellos localisirt. Ich werde im Folgenden 
zu zeigen suchen, dass Protopitys keine Gymnosperme sein kann, dass sie viel eher zu den 
Archegoniaten gehört haben mag. Und dort z. B. bei Lepidodendron kommt wohl öfters 
ähnliches vor, es ist aber bisher noch nirgends gelungen, unzweifelhafte Jahresringbildung 
nachzuweisen. Wer nun andererseits tropische Hölzer untersucht hat, der weiss, wie ausser- 
ordentlich misslich es sein kann, eine Entscheidung bezüglich des Vorhandenseins oder 
Fehlens der Jahrringe zu treffen. Und wenn das fürs grüne Holz gilt, so wird man geneigt 
sein, beim fossilen sich zu bescheiden und diesen Fragepunkt in suspenso zu lassen. 
Es ist eine sehr verbreitete Annahme, dass der theilweise Collapsus der Holztracheiden 
durch einen von aussen kommenden Druck beim Fossilificirungsprocess bewirkt werde. 
Auch Kraus scheint dieser Meinung zu sein. Auf die hauptsächlich von Grand’Eury ver- 
tretene gegentheilise Ansicht, nach welcher es sich vielmehr um ein allmähliches Zusammen- 
sinken der erweichten Substanz in sich selber handelt, habe ich S. 22 meiner Paläophyto- 
logie aufmerksam gemacht. Auch hier hat diese ohne Zweifel volle Gültigkeit. Schon die 
mächtigen Ausscheidungen von Kalkspath im Innern des Holzes, welche Inseln und Fetzen 
erhaltenen Gewebes umschliessen, lehren das. Das ganze Holz hat überhaupt das aller- 
lockerste Gefüge, als ob es macerirt wäre und im Begriff gestanden hätte, in seine Elemente 
zu zerfallen. Da können denn die sogenannten Verdrückungen nur durch Zusammensinken 
entstanden sein; etwas festere minder stark macerirte Stellen werden als Widerlager ge- 
dient haben, in ähnlicher Weise wie die letzte Herbstholzschicht für das collabirende 
Frühlingsholz der Braunkohlenconiferen. 
Der Tangentialschnitt unseres Holzes ist auf Taf, VI, Fig. 4 abgebildet. Man sieht auf 
den ersten Blick, wie sehr er mit Göppert’s Darstellung übereinstimmt. Bei Kraus dagegen 
28* 
