115 
gebenen Facsimile’s von Bildungsabweichungen aus 
Major’s Dissertatio botanica.) 
Trotz des Ausschlusses von fast Allem, was man 
von einer »Geschichte der Botanik« erwarten 
sollte, kommen doch in dem rein Thatsächlichen 
Sonderbarkeiten genug vor. So z. B. auf S. 106, 
wo erwähnt wird, dass G. F. W. Meyer in seiner 
Chloris Hannoverana und der Flora hannov. ex- 
cursoria wiederholt Standorte vom rechten Elb- 
ufer angeführt habe, und der Verf. dann wörtlich 
fortfährt: 
»Wenn auch manche von Meyer gebrachten 
Angaben für das Gebiet der Unterelbe nicht ganz 
zuverlässig sind, so ist doch sein Werk in Bezug 
auf das Gebiet von Ems und Weser als ein ebenso 
abschliessendes anzusehen, als Sonder’s Flora 
Hamburgensis oder Häcker’s Lübeckische Flora.« 
Wenn es schon Bedenken erweckt, von einem 
» Abschlusse« auf dem Gebiete der Floristik spre- 
ehen zu hören, so traut man doch seinen Augen 
nicht, wenn man dieses Wort auf die Schriften 
eines G. F. W. Meyer angewendet sieht, welche 
von Unrichtigkeiten, Thorheiten und - - - Phan- 
tasien in einer Weise strotzen, dass man Mühe 
hat, die wenigen Weizenkörner aus der Spreu zu 
sondern. Und diese Bücher nennt Knuth inEinem 
Athem mit den Büchern von Sonder und 
Häcker! 
Wie seltsam’ ist es auch, wenn (S. 109) Fer- 
dinand v. Müller unter den Gewährsmännern 
Lange’sin folgender Weise aufgeführt wird: 
»Sir Ferdinand von Müller, geb. 1825 zu 
Rostock, 1840 Apothekerlehrlingin Husum, 1845 
Stud. pharmae. et rer. nat. in Kiel, 1847 Dr. phil., 
ging nach Melbourne, wo er K.C.M.G., F.R. S., 
F.G.S., F.L. S. und government’s botanist ist. 
Als solcher wurde er geadelt. Seine zahlreichen 
Arbeiten über australische Pflanzen haben ihm 
einen Weltruf erworben. Seine in der weiteren 
Umgebung von Husum gemachten botanischen 
Beobachtungen veröffentlichte er in 
Breviarium plantarum . .... .« 
Oder man schlage S. 186 auf. Nachdem der 
Verf. die fünf ersten »Arbeiten« von Hallier 
über Helgoland angeführt und resumirt hat (NB. 
ohne ein Wort der Entrüstung zu finden!) fährt er 
fort: 
»Die letzte Veröffentlichung E. Hallier’s über 
die Flora von Helgoland ist: 
Bericht über die in den Jahren 1861 und 62 auf 
Helgoland gesammelten Landkryptogamen (Botan. 
Ztg., 24. Jahrg., 1866, Nr. 12, S. 89 bis 92). 
Inzwischen hatte 
N. Pringsheim, Dr. phil., Prof. der Bot. in 
Berlin, Geh. Regierungsrath, M. d. A. 
116 
Beiträge zur Morphologie der Meeresalgen, mit 
8 Tafeln (.. . Citat.. .) 
herausgegeben (. ... Resume... .). 
Ebenso hatte F. Cohn die vorhin schon er- 
wähnte Abhandlung (s. S. 184) 
Ueber einige Algen von Helgoland 
veröffentlicht. « 
Knuth selbst empfindet die Nothwendigkeit, 
diesen auf einen Faden aufgereihten Notizen und 
Einzelangaben einen anderen Hintergrund zu geben; 
daher der Versuch, auf den ersten 6 Seiten die 
Patres von Brunfels bis zu den beiden Bauhin, 
und im Beginn des zweiten Haupttheiles auf vier 
Seiten Linn€ zu würdigen, obwohl doch keiner 
dieser Männer in Schleswig gelehrt oder auch nur 
botanisirt hat. Im Beginn des 2. Haupttheiles 
werden auch die im ersten Haupttheile »über- 
sehenen drei Männer«: Joachim Jungius, 
Jacob Albinus und David Vasmerus be- 
sprochen. 
Natürlich führt Knuth auch seine eigenen über- 
aus zahlreichen Schriften an. Er sagt über seine 
Flora der Provinz, auf S. 145: 
»So lagen die Verhältnisse, als ich!) 1881 nach 
Kiel kam. Mit Erstaunen bemerkte ich das Fehlen 
einer Gesammtflora des Gebietes, das riesige auf- 
gehäufte Material, die Enexrgielosigkeit oder 
Gleichgültigkeit der zur Herausgabe einer Flora 
etwa berufenen Persönlichkeiten. Die Pflanzen- 
welt des Landes, vielfache Berührungspunkte mit 
derjenigen meiner neuvorpommerischen Heimath 
zeigend, zog mich an; ich studirte die Litteratur, 
die mir zu Gebote stehenden Herbarien, machte 
die Excursionen A. Engler’s mit, durchstreifte 
im Laufe der nächsten Jahre nach allen Richtungen 
das Gebiet, versandte auszufüllende Standortslisten 
und schrieb die erste Flora desselben 2) 
Der Erfolg meiner Floren war überraschender, als 
ich anzunehmen gewagt hatte; nicht nur waren 
sie trotz mancher Mängel, die einem Werke, wel- 
ches einen Gegenstand zum ersten Male behandelt, 
stets anhaften müssen®), bald in hunderten von 
Exemplaren in der Provinz und in den interessirten 
Ländern verbreitet, sondern es wurde, wie aus den 
unten angeführten, zahlreichen Schriften hervor- 
geht, eifriger als je zuvor die Pflanzenforschung 
wieder aufgenommen. Der grösste Erfolg meiner 
Flora war aber das Erscheinen eines zweiten Wer- 
kes dieser Art.« — Diesen Erfolg, das etwas 
frühere Erscheinen von Prahl’s, des besten Ken- 
eo. 00. 
1) Paul Fritz Otto Wilhelm Knuth, ge- 
boren ....... 
2) Erschien bereits 1887. Fr. B. 
3) u. a. 24 enggedruckte Seiten voll Nachträge und 
Berichtigungen zum ersten Theile, welche sofort noth- 
wendig wurden. Fr. B. 
