119 
netzen für quantitative Zwecke, besonders deshalb 
durchaus ungenügend ist, weil wir die Bahn, welche 
das Netz durchläuft, nicht vollkommen in unserer 
Gewalt haben. Für quantitative Fänge beschränkte 
sich deshalb Hensen auf das verticale Fischen mit 
dem oben ganz kurz beschriebenen Netz. Dabei 
führte er Stufenfänge so aus, dass er bei jedem 
Fange um einen bestimmten Intervall tiefer ging, 
wobei die Differenz der verschiedenen Fänge das 
Material giebt, welches nur in dem betreffenden 
Tiefenintervall vorhanden ist, oder er bediente sich 
eines anderen Netzes, das eine veränderte Form 
des Palumbo-Petersen-Chun’schen Netzes 
ist. 
Die Conservirung des Fanges, bei der ein 
Materialverlust durch verschiedene Manipulationen 
fast ganz vermieden werden kann, geschieht in 
Pikrinschwefelsäure oder Sublimat. Das ausge- 
waschene Material wird sodann in Alcohol über- 
geführt. 
Die Auswerthung des Fanges am Lande 
geschieht qualitativ in der bisher üblichen, 
quantitativ in folgender Weise. 
Um die Totalmasse festzustellen, dienen 
Volumen-und Gewichtsbestimmung. Das 
Rohvolumen erhalten wir, wenn wir die Menge 
des Materials im Messcylinder nach 24stündigem 
Absetzen ablesen. Da Fänge von gleicher oder 
ähnlicher Beschaffenheit sich auch in derselben 
Weise absetzen, so ist die Bestimmung des Roh- 
volumens zugleich ein empfindliches Reagens auf 
eintretende Verschiedenheiten. Die Werthe sind 
nur relative und unter sich vergleichbar, ebenso 
wie diejenigen, die uns das dichte Volumen 
giebt, das wir durch Verdrängung oder durch 
Absaugen erhalten, wobei die capillar anhaftende 
Flüssigkeit mit in die Rechnung geht. Das wirk- 
liche Volumen könnte man nur durch die sehr 
schwierige und zeitraubende Berechnung des Volu- 
mens jedes einzelnen Individuums erhalten. Ab- 
solutes Volumen endlich nennt Verf. das Volu- 
men der Trockensubstanz, welches von dem Material 
der Planktonexpedition nicht bestimmt werden 
konnte. 
Die Gewichtsbestimmung der Totalmasse 
liefert, wie Hensen zeigte, nur ungenaue Resul- 
tate und kann nach den bisherigen Methoden nicht 
ohne Opferung des Materials ausgeführt werden. 
Zur Feststellung der Masse der einzelnen 
Theile führt nur ein Weg, der der Zählung, 
welche zum grösseren Theile unter dem Mikroskope 
geschehen muss. Näheres über Hensen’s Zähl- 
mikroskop und die dazu gehörigen Einrichtungen 
bei Hensen selbst. 
II. Anwendung der Methodik. Bevor 
Hensen den Plan zu einer grösseren Expedition 
120 
fasste, prüfte er seine Methode auf einer Anzahl 
kleinerer Expeditionen und Excursionen, die vom 
Verf. kurz besprochen werden. Hier geht Verf. 
auch in einem wichtigen Abschnitt auf die Fehler 
der Methode, ihre Quellen und die Be- 
stimmungihrer Grösse ein. Da auch die feinste 
Maschenöffnung doch immer noch 0,0025 qmm 
beträgt, so werden sehr kleine Organismen, z. B. 
die Bacterien nicht abfiltrirt. Dass die Masse der 
letzteren sehr gering ist, dafür liefert die Plankton- 
expedition, an der ein Bacteriologe Theil nahm, 
selbst den Beweis. Dass die Fangfähigkeit des 
Netzes bei der Planktonexpedition gross genug war, 
steht ausser allem Zweifel. (Darauf zielende Vor- 
würfe, als hätte die Expedition z.B. in der Sargasso- 
see zu wenig gefangen, sind deshalb hinfällig.) 
Die durch die Bewegungen des Schiffes entstehen- 
den Fehler (Abweichung der Netzbahn von der 
Lothlinie) wurden durch Accumulatoren und ge- 
schicktes Manövriren möglichst gering gemacht. 
Die durch Fremdkörper verursachten Fehler treffen 
nur die Volummessung, nicht die Zählung. Ver- 
luste beim Conserviren s. o. Vielmehr fällt die 
Ungenauigkeit in’s Gewicht, die man beim Ablesen 
des Volumens begeht; sie hält sich aber doch noch 
in Grenzen, die wichtige Schlüsse gestatten. Be- 
zeichnen wir mit 7 den 'Totalfehler, mit fg (Be- 
wegung des Schiffes), fr (Unvollkommenheit des 
Netzes), fc (Verlust beim Conserv.) und fv (Fehler 
der Volumenablesung) die einzelnen Fehler, so gilt 
die Formel A= fg + fn + fe -+ fv. Zur Fest- 
stellung von # machte Hensen hinter einander 
an derselben Stelle zwei Fänge, wobei ein Ab- 
treiben des Schiffes und ein geringer Zeitunter- 
schied als fs in Rechnung zu ziehen ist. Die 
Differenz der Fänge ergiebt dann den Fehler der 
Methode. Aus den 54 Doppelfängen Hensen’s 
hat Schütt nach der Methode der kleinsten Qua- 
drate den mittleren Fehler= 19,7% be- 
rechnet. Die gefundene Genauigkeit genügt, wie 
schon Hensen gezeigt hat, vollkommen für die 
beabsichtigten Versuche. Bei der Planktonexpedi- 
tion wurden die Doppelfänge zu gleicher Zeit ge- 
macht mit demselben Resultate. 
Des weiteren schliesst Verf. unter dem Gesichts- 
punkte einer Prüfung der Methode eine Be- 
sprechung der auf der Planktonexpedition 
gefundenen Volumina an. Die dabei consta- 
tirten sehr grossen Schwankungen des Volumens 
sind sicher nicht durch einen Fehler der Methode 
veranlasst, sondern, wie sich streng nachweisen 
lässt, durch die Verhältnisse des ‚Meeres bedingt. 
Die Strecken, wo die Schwankungen sehr gering 
sind, das Volumen sehr gleichmässig ist, fallen mit 
den grossen Meeresflächen zusammen. Bei neuen 
Stromgebieten tritt eine plötzliche Aenderung des 
